VII SAB/WA 972/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził rażącą bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpoznaniu zażalenia, umarzając jednocześnie postępowanie w tym zakresie i zasądzając koszty od organu.
Skarżący G.W. wniósł skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, stwierdził tę bezczynność, ale jednocześnie umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania zażalenia. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G.W. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w zakresie rozpoznania zażalenia z dnia 16 marca 2024 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z dnia [...] marca 2024 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania przedmiotowego zażalenia. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie. Na rzecz skarżącego zasądzono zwrot kosztów postępowania od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał zażalenia w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (4)
Główne
PoPPSA art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu i zobowiązania go do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
PoPPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi w pozostałym zakresie.
PoPPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania.
PoPPSA art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia. Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania zażalenia stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący
Renata Nawrot
sprawozdawca
Szczepan Borowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organu administracji publicznej i rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nierozpoznania zażalenia przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania organu może ograniczać praktyczne zastosowanie w kontekście nakazania działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje mechanizm kontroli sądowej nad działaniem administracji.
“Sąd stwierdza rażącą bezczynność organu: co to oznacza dla obywatela?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 972/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Szymanowicz-Nowak /przewodniczący/ Renata Nawrot /sprawozdawca/ Szczepan Borowski Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) Asesor WSA Szczepan Borowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2025 r. sprawy ze skargi G. W. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpoznania zażalenia z 16 marca 2024 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z dnia [...] marca 2024 r. II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania zażalenia opisanego w punkcie I (pierwszym); III. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego G. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI