VII SAB/Wa 969/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia odwołania w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania.
Sąd rozpoznał skargę P. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia odwołania w terminie miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku, stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, ale uznał, że nie nastąpiło rażące naruszenie prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Wojewodę Mazowieckiego do rozpatrzenia odwołania P. O. w terminie miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, jednakże uznał, że nie miało ono miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga skarżącego została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda Mazowiecki został zasądzony do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz P. O. w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednakże nie z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał odwołania w ustawowym terminie, co uzasadnia zarzut bezczynności i przewlekłości. Brak rażącego naruszenia prawa wynika z braku wskazania na szczególne okoliczności świadczące o rażącym naruszeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych, którego naruszenie stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający kompetencje sądu administracyjnego w sprawach bezczynności i przewlekłości organów, w tym możliwość zobowiązania do wydania aktu lub dokonania czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje Wojewodę Mazowieckiego do rozpatrzenia odwołania P. O. [...] – w terminie miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący
Łukasz Trochym
członek
Nina Beczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zarzutów bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, terminów załatwiania spraw oraz kompetencji sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy z bezczynnością organów administracji, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje narzędzia prawne do walki z tym zjawiskiem.
“Przewlekłe postępowanie administracyjne? Sąd wyznacza termin organowi!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 969/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący/ Łukasz Trochym Nina Beczek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły Sędziowie sędzia WSA Łukasz Trochym asesor WSA Nina Beczek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 września 2025 r. sprawy ze skargi P. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. zobowiązuje Wojewodę Mazowieckiego do rozpatrzenia odwołania P. O. od decyzji Starosty [...] z [...] nr [...] – w terminie miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, o którym mowa w pkt 1; 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz P. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI