VII SAB/Wa 80/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki jawnej na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA) w przedmiocie wpisu do rejestru podmiotów wykonujących zawodową działalność lobbingową. Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezczynności organu, zobowiązanie do załatwienia sprawy, przyznanie sumy pieniężnej i zasądzenie kosztów. MSWiA w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że zgłoszenie zostało podpisane przez osobę niepełnoletnią, która nie działała przez przedstawiciela ustawowego, a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało skutecznie doręczone zastępczo. Sąd uznał jednak, że MSWiA błędnie ocenił status prawny osoby wpisanej do Krajowego Rejestru Sądowego i nieprawidłowo doręczył wezwanie, które powinno być skierowane do spółki, a nie do osoby fizycznej. Sąd podkreślił, że organ administracji nie jest władny do kwestionowania wpisów w KRS. Po osiągnięciu przez F. S. pełnoletności, organ nadal pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji odmownej ani pozytywnej. Sąd stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku w terminie 7 dni, stwierdził bezczynność i jej rażący charakter, a także przyznał skarżącej 2000 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, oceny wpisów do KRS przez organy administracji, doręczeń zastępczych oraz przyznawania sum pieniężnych w przypadku bezczynności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do rejestru lobbystów, ale zasady dotyczące bezczynności i kompetencji organów są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej może kwestionować wpisy dokonane przez sąd rejestrowy w Krajowym Rejestrze Sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie jest władny do kwestionowania wpisów dokonanych przez sąd rejestrowy. Jest związany domniemaniem prawdziwości danych wpisanych do KRS, chyba że wpis zostanie zmieniony lub wykreślony przez sąd rejestrowy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że badanie zgodności dokumentów z prawem i prawdziwości danych we wniosku o wpis do KRS należy do sądu rejestrowego, a nie organu administracji. Organ administracji jest związany domniemaniem prawdziwości wpisów KRS.
Czy organ administracji publicznej może odmówić wpisu do rejestru lobbystów z powodu rzekomego braku pełnej zdolności do czynności prawnych osoby podpisującej zgłoszenie, jeśli osoba ta jest wpisana do KRS jako prokurent?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odmówić wpisu z tego powodu, jeśli osoba ta jest wpisana do KRS jako prokurent. Organ powinien wezwać do usunięcia braków formalnych spółkę, a nie osobę fizyczną, a sposób usunięcia braku powinien polegać na potwierdzeniu wniosku przez umocowanych przedstawicieli spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ błędnie ocenił status prawny osoby podpisującej zgłoszenie i nieprawidłowo skierował wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. W przypadku wątpliwości co do reprezentacji, wezwanie powinno być skierowane do spółki, a nie do osoby fizycznej.
Czy bezczynność organu w sprawie wpisu do rejestru lobbystów, trwająca ponad 17 miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu trwająca 17 miesięcy, polegająca na niewydaniu decyzji w sprawie wpisu do rejestru lobbystów, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekroczenie terminu przez organ było znaczne i niezaprzeczalne, a brak działania organu był oczywiście pozbawiony racjonalnego uzasadnienia, co kwalifikuje bezczynność jako rażące naruszenie prawa.
Czy sąd administracyjny może przyznać skarżącemu sumę pieniężną od organu w przypadku stwierdzenia bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., jeśli uzna to za potrzebne dla zdyscyplinowania organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej ma charakter kompensacyjny i dyscyplinujący, a w tym przypadku 2000 zł jest wystarczające do zdyscyplinowania organu do terminowego i zgodnego z prawem rozpoznania sprawy.
Przepisy (26)
Główne
u.d.l. art. 11 § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa
W przypadku nieusunięcia braków formalnych zgłoszenia w terminie 7 dni, organ odmawia dokonania wpisu w drodze decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności, stwierdza bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie prawa.
k.p.a. art. 12 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania; sprawy nie wymagające zbierania dowodów powinny być załatwiane bezzwłocznie.
k.p.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione bezzwłocznie.
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
k.p.a. art. 64 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia strony o zwłoce w załatwieniu sprawy z podaniem przyczyny, nowego terminu i pouczeniem o prawie do ponaglenia.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd związany granicami sprawy w postępowaniu o bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa maksymalną wysokość grzywny dla organu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady zwrotu kosztów postępowania.
uKRS art. 2 § 1
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Definicja Krajowego Rejestru Sądowego.
uKRS art. 17 § 1
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Domniemanie prawdziwości danych wpisanych do Rejestru.
uKRS art. 23 § 1 i 2
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Zakres badania wniosku o wpis do Rejestru przez sąd rejestrowy.
k.c. art. 11
Kodeks cywilny
Pełna zdolność do czynności prawnych nabywana z chwilą uzyskania pełnoletności.
k.p.a. art. 30 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Osoby fizyczne nieposiadające zdolności do czynności prawnych działają przez swych ustawowych przedstawicieli.
k.p.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pełnomocnictwo do reprezentowania strony.
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przedłużenie terminu załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ponaglenie w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek uwzględniania słusznego interesu strony.
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada proporcjonalności w działaniach administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ błędnie ocenił status prawny osoby podpisującej zgłoszenie, kwestionując wpis do KRS. • Organ nieprawidłowo doręczył wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. • Organ pozostawał w bezczynności przez ponad 17 miesięcy, mimo że osoba reprezentująca spółkę osiągnęła pełnoletność. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja MSWiA dotycząca braku pełnej zdolności do czynności prawnych osoby podpisującej zgłoszenie i skuteczności doręczenia wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji publicznej dokonał tym samym – zdaniem tut. Sądu – niedopuszczalnej prawnie oceny orzeczenia sądu powszechnego • nie są władne we własnym zakresie do kwestionowania skutków prawnych postanowienia sądu rejestrowego • Działania podjęte w przedmiotowej sprawie przez organ stanowiły dopuszczalną określonymi przepisami prawa możliwość realizacji uprawnień ministra właściwego do spraw administracji publicznej oraz były zgodne z obowiązującymi przepisami. • Bezczynność jest kategorią obiektywną, zachodzi zawsze wtedy, gdy organ nie załatwił sprawy w terminie • Dla stwierdzenia bezczynności organu w zakresie niewydania stosownego aktu lub niepodjęcia czynności nie ma znaczenia fakt, z jakich powodów organ zwleka z wydaniem decyzji • przekroczenie przez organ terminu określonego w art. 35 § 2 lub § 3 k.p.a. jest znaczne i niezaprzeczalne • Takie zaniechanie organu nastąpiło więc z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
sprawozdawca
Izabela Ostrowska
członek
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, oceny wpisów do KRS przez organy administracji, doręczeń zastępczych oraz przyznawania sum pieniężnych w przypadku bezczynności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wpisu do rejestru lobbystów, ale zasady dotyczące bezczynności i kompetencji organów są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą błędnie interpretować przepisy dotyczące KRS i doręczeń, prowadząc do bezczynności i konieczności wypłaty zadośćuczynienia. Jest to przykład ważnej lekcji dla urzędników.
“Minister w zwłoce: Sąd ukarał za bezczynność i błędną interpretację KRS!”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.