VII SAB/WA 78/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji w sprawie usytuowania bramy, stwierdzając przewlekłość postępowania i nakładając grzywnę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie usytuowania bramy. Sąd zobowiązał organ do wydania decyzji w terminie 30 dni, stwierdził przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa, nałożył na organ grzywnę w kwocie 1000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę L. S. i Z. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie usytuowania bramy, wydał wyrok, w którym zobowiązał organ do wydania decyzji w terminie 30 dni od zwrotu akt. Sąd jednoznacznie stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym, na mocy przepisów prawa, sąd wymierzył organowi karę grzywny w kwocie 1000 złotych. Jednocześnie sąd oddalił żądanie skarżących dotyczące zasądzenia sumy pieniężnej, a na rzecz skarżących zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie było prowadzone z rażącym naruszeniem prawa, co wskazuje na przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące przewlekłości postępowania i konsekwencji z tym związanych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nadzoru budowlanego.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia sumy pieniężnej przez skarżących.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania rażące naruszenie prawa wymierza (...) karę grzywny
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Leszek Kobylski
członek
Renata Nawrot
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności organu za przewlekłość postępowania i podstawy do wymierzenia grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości w postępowaniu nadzoru budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje realne konsekwencje dla organów administracji za opieszałość w działaniu, co jest istotne dla obywateli i prawników.
“Organ nadzoru budowlanego ukarany za przewlekłość postępowania w sprawie bramy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 78/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-10-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/ Leszek Kobylski Renata Nawrot /przewodniczący/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 659 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 735 art. 37 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 października 2023 r. sprawy ze skargi L. S. i Z. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie usytuowania bramy I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do wydania decyzji w sprawie usytuowania bramy na terenie działki nr ewidencyjny [...], położonej przy ul. G. w K.- w terminie 30 dni od zwrotu akt do organu wraz z prawomocnym wyrokiem; II. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu wyżej wymienionego postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. karę grzywny w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych; IV. oddala żądanie skarżących L. S. i Z. S. zasądzenia sumy pieniężnej; V. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz L. S. i Z. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI