IV SA/Wa 2087/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję o umorzeniu wznowionego postępowania dotyczącego zmian w ewidencji gruntów, uznając, że postępowanie wznowieniowe stało się bezprzedmiotowe po wcześniejszym wyroku sądu.
Skarżący domagali się zmian w ewidencji gruntów, co zostało zakwalifikowane jako wniosek o wznowienie postępowania. Sąd administracyjny uchylił postanowienia o wznowieniu, wskazując, że intencją skarżących było wszczęcie nowego postępowania, a nie wznowienie zakończonego. W konsekwencji, organ administracji umorzył wznowione postępowanie jako bezprzedmiotowe. WSA utrzymał tę decyzję w mocy, oddalając skargę.
Sprawa dotyczyła skargi M. i D. R. na decyzję Głównego Geodety Kraju, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu wznowionego postępowania dotyczącego zmian w ewidencji gruntów. Postępowanie wznowiono na podstawie pism skarżących, które miały dotyczyć zmian w ewidencji działek. Jednakże, wcześniejszy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt IV SA/Wa 1082/07) uchylił postanowienia o wznowieniu, stwierdzając, że pisma skarżących nie były wnioskiem o wznowienie postępowania, lecz o wszczęcie nowego postępowania w sprawie zmian w ewidencji. W związku z tym, Główny Geodeta Kraju, związany oceną prawną sądu, umorzył postępowanie wznowieniowe jako bezprzedmiotowe. WSA w niniejszym wyroku oddalił skargę, potwierdzając, że decyzja o umorzeniu była zgodna z prawem, ponieważ postępowanie wznowieniowe faktycznie stało się bezprzedmiotowe na mocy wcześniejszego wyroku sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie wznowione stało się bezprzedmiotowe, ponieważ wcześniejszy wyrok sądu administracyjnego przesądził, że intencją skarżących było wszczęcie nowego postępowania, a nie wznowienie zakończonego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, związany mocą art. 153 p.p.s.a. wcześniejszym wyrokiem, stwierdził, że pisma skarżących nie stanowiły wniosku o wznowienie postępowania. W związku z tym, organ prowadzący postępowanie wznowieniowe zasadnie umorzył je jako bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości, polegający na kontrolowaniu działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyrok sądu administracyjnego wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie wznowione stało się bezprzedmiotowe na mocy wyroku WSA z dnia 19 października 2007 r., który przesądził, że pisma skarżących nie były wnioskiem o wznowienie postępowania, lecz o wszczęcie nowego postępowania. Organ prowadzący postępowanie wznowieniowe był związany oceną prawną zawartą w wyroku WSA (art. 153 p.p.s.a.).
Odrzucone argumenty
Sąd winien ustalić jaki organ administracyjny ma dokonać zmian w ewidencji gruntów działki nr [...] i nr [...], skoro występują niezgodności z rzeczywistym stanem.
Godne uwagi sformułowania
zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1082/07 wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Zgodnie z tym przepisem ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Przepis ten zasadnie znalazł zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, albowiem postępowanie administracyjne o charakterze nadzwyczajnym, tj. postępowanie wznawiające [...] stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący sprawozdawca
Alina Balicka
członek
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wiążący charakter wyroków sądów administracyjnych (art. 153 p.p.s.a.) oraz zasada umarzania bezprzedmiotowych postępowań administracyjnych (art. 105 § 1 k.p.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie wznowieniowe zostało wszczęte na podstawie pism, które w rzeczywistości były wnioskami o wszczęcie nowego postępowania, a sąd administracyjny wydał już w tej kwestii wiążące orzeczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawidłowym wszczęciem i prowadzeniem postępowań administracyjnych, w szczególności różnicy między wznowieniem postępowania a wszczęciem nowego postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 2087/08 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka Małgorzata Małaszewska-Litwiniec Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 1688/09 - Wyrok NSA z 2010-09-28 I OZ 96/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-11 Skarżony organ Główny Geodeta Kraju Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art 105 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2009 r. sprawy ze skargi M. R. i D. R. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] prowadzącego Kancelarię Adwokacką przy Al. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu opłaty od pełnomocnictwa. Uzasadnienie IV SA/Wa 2087/08 UZASADNIENIE Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] Główny Geodeta Kraju, po rozpatrzeniu odwołania M. i D. R., zwanych dalej "skarżącymi", od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] umarzającej postępowanie wznowione postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2007 r. w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] czerwca 2000 r. w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków wsi M. dotyczących własności działki nr [...] i nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2008 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, iż pismami z dnia 5 lutego 2007 r. oraz 9 marca 2007 r. M. i D. R. wystąpili do Starosty O. o podjęcie czynności administracyjnych w sprawie wprowadzenia zmian do ewidencji w zakresie granic i powierzchni ich działek nr [...] i [...]. Pisma te zostały zakwalifikowane jako wnioski o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] czerwca 2000 r. w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. Starosta O. przekazał je Wojewodzie [...]. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. Wyrokiem z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1082/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił powołane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. oraz poprzedzające je postanowienie Starosty O. z dnia [...] marca 2007 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził m.in., że z pisma skarżących nie wynika, aby ich zamiarem było żądanie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. Sąd podkreślił, iż w piśmie z dnia 3 marca 2007 r. skarżący wskazali swoje żądania wobec Starosty O., nie określając jaki tryb miałby być zastosowany do prowadzenia postępowania w sprawie. Natomiast w zażaleniu na postanowienie organu pierwszej instancji wyraźnie oświadczyli, iż zasadnym jest wszczęcie przez Starostę postępowania o dokonanie zamiany w ewidencji gruntów. Sąd stwierdził, że organem właściwym do przeprowadzenia żądanego postępowania jest Starosta O., w związku z czym przekazanie pism skarżących Wojewodzie [...] w trybie wznowieniowym było bezpodstawne. W związku z powyższym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wznowione własnym postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. Od powyższej decyzji M. i D. R. złożyli odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Rozpoznając przedmiotowe odwołanie Główny Geodeta Kraju wskazał, iż zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1082/07 wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W powołanym wyroku Sąd jednoznacznie wskazał, że organem właściwym do przeprowadzenia postępowania jest Starosta O., gdyż wnioski skarżących zawarte w pismach z dnia 5 lutego 2007 r. i 9 marca 2007 r. były żądaniem wszczęcia postępowania w sprawie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków, a nie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchylający postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. i postanowienie Starosty O. spowodował, że postępowanie wznowione postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2007 r. stało się bezprzedmiotowe. Skargę na powyższą decyzję wnieśli M. i D. R. podnosząc m.in., iż Sąd winien ustalić jaki organ administracyjny ma dokonać zmian w ewidencji gruntów działki nr [...] i nr [...], skoro występują niezgodności z rzeczywistym stanem. W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd rozpoznał skargę na decyzję SKO z racji sprawowania wymiaru sprawiedliwości, polegającego na kontrolowaniu działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art.1§1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269 z późn.zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art.3§2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."). Skargę należało oddalić, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami prawa obowiązującymi w dacie jej wydania. Podstawą wydania zaskarżonej decyzji był art.105§1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przepis ten zasadnie znalazł zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, albowiem postępowanie administracyjne o charakterze nadzwyczajnym, tj. postępowanie wznawiające postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] postępowanie w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów wsi M. odnoszącej się do działek nr [...] i [...], zakończone ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe. Wspomniana wyżej bezprzedmiotowość wynika z faktu, że w toku postępowania wznowieniowego ustalono, że zamiarem skarżących wyrażonym w pismach z dnia 5 lutego 2007 r. i 9 marca 2007 r. nie było jego wszczęcie. Zamiar ten obejmował wszczęcie innego postępowania administracyjnego, tj. postępowania o wprowadzenie zmiany do ewidencji gruntów i budynków. Kwestię tę przesądził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. W tej sytuacji organ prowadzący postępowanie wznowieniowe związany był oceną zawartą w wyroku WSA stosownie do art.153 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Skoro zatem z przywołanego wyroku wynika, że wniosek skarżących, w oparciu o który wznowiono postępowanie administracyjne, w istocie nie był wnioskiem o wznowienie, prowadzenie postępowania wznowieniowego stało się bezprzedmiotowe. Zasadnie zatem należało je umorzyć na podstawie art.105§1 k.p.a. W tej sytuacji właściwym jest prowadzenie, zgodnie z intencją skarżących, postępowania o wprowadzenie zmian do ewidencji gruntów i budynków. Organem właściwym w tym przedmiocie jest Starosta O., na co również wskazał WSA w wyroku z dnia 19 października 2007 r. Skarga nie ma zatem usprawiedliwionych podstaw. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI