VII SAB/Wa 72/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania odwołania w sprawie budowy miejsc parkingowych, uznając bezczynność organu za uzasadnioną.
Skarga G.S. dotyczyła bezczynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpatrzeniu odwołania od decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie budowy miejsc parkingowych. Organ zawiesił postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez Wojewodę, co WSA uznał za nieuzasadnione. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania odwołania w terminie 30 dni.
G. S. wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), który nie rozpatrzył jej odwołania z dnia 11 października 1999 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] września 1999 r. umarzającej postępowanie w sprawie budowy dodatkowych miejsc parkingowych. WINB zawiesił postępowanie odwoławcze z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, wskazując na potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wojewodę dotyczącego zgodności z prawem decyzji Burmistrza zatwierdzającej projekt budowlany. Skarżąca argumentowała, że organ powinien był sam rozstrzygnąć zagadnienie wstępne. WSA uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że WINB nie miał podstaw do zawieszenia postępowania i powinien był rozpoznać odwołanie w ramach istniejącego stanu prawnego. Sąd zobowiązał WINB do rozpoznania odwołania w terminie 30 dni i zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uwzględnić skargę na bezczynność, jeśli organ nie miał podstaw do zawieszenia postępowania i powinien był rozpoznać sprawę samodzielnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie miał podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ponieważ mógł rozpoznać odwołanie w ramach istniejącego stanu prawnego, nie czekając na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ. Bezczynność organu była zatem uzasadniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy.
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę na bezczynność i zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może zawiesić postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
k.p.a. art. 100 § p 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ może samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienie wstępne, jeśli posiada wystarczający materiał dowodowy.
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ umarza postępowanie, gdy brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
PPSA art. 37
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środkiem zaskarżenia w przypadku bezczynności organu jest zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie.
PPSA art. 52 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 19 § ust. 12 pkt 2
Określa minimalną odległość parkingu od okien budynku mieszkalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie miał podstaw do zawieszenia postępowania odwoławczego, ponieważ mógł samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienie wstępne. Bezczynność organu była nieuzasadniona.
Odrzucone argumenty
Organ prawidłowo zawiesił postępowanie odwoławcze z powodu konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy. Wobec spełnienia przez skarżącą wymogów formalnych w zakresie wyczerpania środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym Sąd przystąpił do merytorycznego rozpoznania skargi na bezczynność. Ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę uwzględnił i orzekł jak w wyroku.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący
Ewa Machlejd
sprawozdawca
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, możliwości zawieszania postępowań i rozstrzygania zagadnień wstępnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów k.p.a. w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego - bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd administracyjny kontroluje działania organów.
“Bezczynność organu budowlanego: kiedy sąd administracyjny interweniuje?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 72/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-10-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Ewa Machlejd /sprawozdawca/ Wojciech Mazur /przewodniczący/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia WSA Ewa Machlejd ( spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska- Rzepecka, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2005 r. sprawy ze skargi G. S. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. I. zobowiązuje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania odwołania T. B. i G. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 1999 r. nr [...] w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej G. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie G. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu braku rozpatrzenia jej odwołania z dnia 11 października 1999 r. od decyzji nr [...] z dnia [...] września 1999 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie wybudowania dodatkowych miejsc parkingowych w rejonie ul. [...] przez Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]". Pismem z dnia 20 kwietnia 2000 r. G. S. i T. B. wniosły zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2000 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] dodatkowy termin rozpatrzenia odwołania do dnia [...] lipca 2000 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. zawiesił z urzędu postępowanie odwoławcze w sprawie wybudowania dodatkowych miejsc parkingowych w rejonie ul. [...] w [...] przez Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]". W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania odwoławczego z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, bowiem rozpatrzenie odwołania zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. W tym celu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] sierpnia 2000 r. wystąpił do Wojewody [...] o wszczęcie postępowania w sprawie zgodności z prawem decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 1998 r. zatwierdzającej projekt budowlany dodatkowych miejsc parkingowych i zezwalającej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na budowę dodatkowych miejsc parkingowych na terenie działki przy ul. [...]..[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał przy tym, że parking usytuowany jest przy głównej drodze w odległości 13m od okien budynku przy ul. [...], gdy tymczasem zgodnie z § 19 ust. 12 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 14 grudnia 1994 r., odległość parkingu o liczbie miejsc parkingowych o 60 stanowiskach od okien budynku mieszkalnego powinna wynosić co najmniej 20m. W tym przypadku, jak wynika z materiału dowodowego liczba miejsc parkingowych jest większa niż 60 miejsc. W skardze na bezczynność skarżąca G. S. podnosi, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wobec posiadania stosownego materiału dowodowego winien skorzystać z możliwości rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego we własnym zakresie na co zezwala art. 100 p 2 kpc co spowodowało dalszą przewlekłość w rozpatrywaniu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Możliwość wzniesienia skargi na organy administracji publicznej w zakresie terminowego załatwiania spraw administracyjnych, w postaci skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego, determinowana jest kompetencjami tego sądu do rozstrzygania skarg na określone czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy. Oznacza to, że skarga na bezczynność służy w sytuacji, gdy organ nie wydaje decyzji, postanowienia lub innego aktu czy czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Rozpatrując skargę na bezczynność Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli czy skarga została wniesiona w sprawie o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 cyt. ustawy, czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 kpa i czy zwłoka w wydaniu decyzji przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W przypadku bezczynności organu administracji środkiem zaskarżenia jest przewidziane w art. 37 kpa zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 kpa. Skarżąca wniosła zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] kwietnia 2000 r., a organ administracji wyższego stopnia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznając zażalenie za uzasadnione wydał postanowienie z dnia [...] lipca 2000 r. wyznaczając Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dodatkowy termin rozpatrzenia odwołania do dnia [...] lipca 2000 r. Wobec spełnienia przez skarżącą wymogów formalnych w zakresie wyczerpania środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym Sąd przystąpił do merytorycznego rozpoznania skargi na bezczynność. Postępowanie administracyjne zostało wszczęte na skutek skargi mieszkańców bloku przy ul. [...] w [...] w dniu [...] stycznia 1999 r. Po przeanalizowaniu dokumentów Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania w ramach nadzoru budowlanego, gdyż roboty budowlane przeprowadzone były w oparciu o zatwierdzoną i zaopiniowaną dokumentację i na podstawie art. 105 kpa umorzył postępowanie w sprawie. Odwołanie T. B. i G. S. z dnia [...] października 1999 r. nie zostało przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozpatrzone wobec zawieszenia z urzędu postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2000 r. postępowania odwoławczego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. W ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzja Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] czerwca 1998 r. zatwierdzająca projekt budowlany dodatkowych miejsc parkingowych i zezwalająca Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...] na budowę dodatkowych miejsc parkingowych powinna być sprawdzona pod kątem zgodności z prawem przez Wojewodę [...], a więc jest to zagadnienie wstępne uzależniające dalsze postępowanie odwoławcze. Ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić. W przedmiotowej sprawie organ winien rozpoznać odwołanie i podniesione w nim zarzuty w ramach istniejącego stanu prawnego, w którym funkcjonuje ostateczna decyzja Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] czerwca 1998 r., zatwierdzająca projekt budowlany dodatkowych miejsc parkingowych i zezwalająca Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" na budowę dodatkowych miejsc parkingowych. Skoro więc postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego należy uznać za oczywiście bezzasadne, wobec braku przesłanki określonej w art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zarzut bezczynności organu jest uzasadniony (tak też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11.03.1998 r. sygn. akt IV SAB 143/97). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę uwzględnił i orzekł jak w wyroku.