VII SAB/WA 63/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie wskazali konkretnego postępowania administracyjnego, którego dotyczyłaby bezczynność, co czyniło skargę niedopuszczalną.
Skarżący W. i C. P. złożyli skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucając mu brak działań w sprawie samowoli budowlanej. Wnieśli o przywrócenie stanu faktyczno-prawnego. Sąd uznał jednak, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżący nie wskazali konkretnego postępowania administracyjnego, którego dotyczyłaby bezczynność organu, co jest wymogiem do wniesienia skargi na bezczynność zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. i C. P. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący domagali się podjęcia działań w związku z samowolą budowlaną polegającą na wyburzeniu ścian nośnych i adaptacji powierzchni na sklep, co miało naruszyć konstrukcję budynku. Wnieśli o przywrócenie stanu faktyczno-prawnego zgodnego z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w sprawach, w których wydawane są decyzje, postanowienia lub inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżący nie sprecyzowali, jakiego konkretnego postępowania administracyjnego lub skargowego dotyczyła bezczynność organu, co czyniło ich skargę niedopuszczalną w rozumieniu przepisów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wskaże konkretnego postępowania administracyjnego, w którym organ pozostaje bezczynny, a które mieści się w zakresie kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie sprecyzowali, jakiego konkretnego postępowania administracyjnego dotyczyła bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zgodnie z przepisami, skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w określonych przypadkach, w tym gdy organ powinien wydać decyzję lub postanowienie, a skarżący musi wskazać to postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
PPSA art. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy tej ustawy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Precyzuje zakres spraw poddawanych kontroli sądów administracyjnych, w tym decyzje, postanowienia i inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej.
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje wniesienie skargi na bezczynność organu w przypadkach określonych w § 2 pkt 1-4.
Pr. bud. art. 33 § pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Wspomniany przez skarżących w kontekście naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu z powodu braku wskazania konkretnego postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna nieważność decyzji samowola budowlana skarga na bezczynność organu niedopuszczalność wniesienia skargi
Skład orzekający
Tadeusz Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w kontekście braku wskazania konkretnego postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania postępowania, na które skarżący się powołuje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi na bezczynność organu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 63/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Sygn. powiązane II OSK 533/07 - Postanowienie NSA z 2007-05-16 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i C. P. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę W. i C. P. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 lipca 2006r. W. i C. P. złożyli skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego "w przedmiocie braku zdecydowanych działań zmierzających do przywrócenia naruszonego prawa wynikającego z art. 33 pkt 1 Prawa budowlanego i eliminacji ewidentnej notorycznej samowoli budowlanej dokonanej przez małż. K. w kamienicy w P. przy ul. [...]". W uzasadnieniu skarżący wskazali, że wyburzenie ścian nośnych w budynku kamienicy i adaptowanie powstałej powierzchni na sklep spowodowało naruszenie konstrukcji budynku. W konkluzji W. i C. P. wnieśli o przywrócenie stanu faktyczno – prawnego wynikającego z decyzji z dnia [...] maja 2004r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. poprzez natychmiastowe odbudowanie ścian nośnych kamienicy w części piwniczno – parterowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 §1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Przepis art. 1 powołanej ustawy stanowi, iż przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy tej ustawy stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 wymienionej ustawy. W art. 3 § 2 ust. 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyliczone zostały akty prawne, które mogą być poddawane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przepis art. 3 § 2 pkt 8 wymienionej ustawy przewiduje wniesienie skargi na bezczynność organów w w/w przypadkach. Na podstawie tego przepisu skarga przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1 - 3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. Ponadto skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (zob. szerzej A. Kabat w: B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 28 i n.). W przedmiotowej sprawie skarżący nie wskazali konkretnego postępowania administracyjnego czy skargowego, którego bezczynność miałaby dotyczyć. Bezczynność, na którą skargę składają W. i C. P. nie jest zatem bezczynnością organu w rozumieniu art. 3 § 2 ust. 8 w/w ustawy tj. nie jest bezczynnością organu w sprawie, w której wydane winny być decyzje i postanowienia określone w pkt 1-3 oraz nie jest bezczynnością organu w sprawie, w której mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 w/w ustawy. Dlatego też należy uznać, iż wniesienie w przedmiotowej sprawie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI