VII SAB/WA 59/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-04-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusąd administracyjnyskarga powszechnak.p.a.dopuszczalność skargikompetencje sąduMinister Nauki i Szkolnictwa Wyższego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła skargi powszechnej (obywatelskiej) niepodlegającej kontroli sądu administracyjnego.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie rozpoznania skargi na pracownika sekretariatu. Minister wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła ona skargi powszechnej (obywatelskiej) w rozumieniu art. 227 k.p.a., która nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Wystąpienie skarżącej nie wszczęło postępowania administracyjnego, a odpowiedź Ministra nie była aktem podlegającym kontroli sądowej. W związku z tym, skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B.C. na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie rozpoznania skargi na pracownika sekretariatu. Skarżąca domagała się rozpatrzenia jej skargi na pracownika. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Sąd, po analizie przepisów Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Kluczowe znaczenie miało ustalenie, że wystąpienie skarżącej z 7 grudnia 2023 r. miało charakter skargi powszechnej (obywatelskiej) w rozumieniu art. 227 k.p.a., a nie skargi na akt lub czynność podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania skarg powszechnych, które dotyczą krytyki nienależytego wykonywania zadań przez organy lub ich pracowników. Ponieważ wystąpienie skarżącej nie wszczęło postępowania administracyjnego, nie można było skutecznie zarzucać organowi bezczynności w jego rozpoznaniu. Dodatkowo, sąd zauważył, że Minister udzielił skarżącej wyjaśnień pismem z 19 grudnia 2023 r., które nie stanowiło aktu podlegającego kontroli sądowej. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skargę uznano za niedopuszczalną i odrzucono.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania skargi powszechnej (obywatelskiej) nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania skarg powszechnych w rozumieniu art. 227 k.p.a., które dotyczą krytyki nienależytego wykonywania zadań przez organy lub ich pracowników. Wystąpienie skarżącej miało charakter skargi powszechnej, a nie skargi na akt lub czynność podlegającą kontroli sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1-4, 4a, 5-9

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.k.a.s. § dział V rozdział 1

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

o.p. § działy IV, V i VI

Ustawa Ordynacja podatkowa

k.p.a. art. 238

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga dotyczy skargi powszechnej (obywatelskiej) w rozumieniu art. 227 k.p.a., która nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Wystąpienie skarżącej nie wszczęło postępowania administracyjnego, co uniemożliwia zarzut bezczynności. Odpowiedź Ministra nie stanowi aktu podlegającego kontroli sądowej.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi winien ocenić jej dopuszczalność sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego kognicji sądów administracyjnych nie podlegają m.in. skargi na działalność organów, a więc takie, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skargi zawierające zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażające niezadowolenie z jego pracy, wytykające zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli tzw. skargi powszechne (obywatelskie) wystąpienie skierowane do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przez skarżącą z 7 grudnia 2023 r. było w istocie skargą, o której mowa w art. 227 k.p.a., przez co wniesiona do Sądu skarga na bezczynność Ministra w jej rozpoznaniu nie mieści się w opisanym wyżej katalogu czynności i aktów poddanych kontroli sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Iwona Ścieszka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście skarg powszechnych i bezczynności organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność w rozpoznaniu skargi powszechnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafi do sądu? Sąd administracyjny wyjaśnia granice swojej kognicji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 59/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-04-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Ścieszka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
658
Skarżony organ
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie rozpoznania skargi postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 17 stycznia 2024 r. B. C. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie rozpoznania skargi na pracownika sekretariatu Departamentu Szkolnictwa Wyższego.
W odpowiedzi na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa wyższego wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi winien ocenić jej dopuszczalność. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185, dalej również jako k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Powołane wyżej przepisy i normy prawne wyznaczają zakres kognicji sądów administracyjnych, wyjaśniając jakie konkretnie działania organów administracji publicznej, i w jakim przedmiocie bezczynność tych organów, może być zaskarżona do sądu administracyjnego. Tym samym, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne, czy ich brak, wskazane w ustawie.
Kognicji sądów administracyjnych nie podlegają m.in. skargi na działalność organów, a więc takie, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skargi zawierające zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażające niezadowolenie z jego pracy, wytykające zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli tzw. skargi powszechne (obywatelskie), o których mowa w art. 227 k.p.a. Prawo wniesienia takiej skargi stanowi realizację zagwarantowanego każdemu w Konstytucji RP, prawa składania petycji, skarg i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych. Do rozpatrywania tego rodzaju skarg, właściwe są organy państwowe, działające w trybie określonym w dziale VIII k.p.a. "Skargi i wnioski".
Postępowanie skargowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej czy postanowienia, lecz zawiadomieniem wnoszącego o sposobie rozpatrzenia skargi (art. 238 k.p.a.), tj. czynnością materialno-techniczną niedającą podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, czyli postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego (por. M. Jaśkowska, Komentarz do art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2022). W orzecznictwie podkreśla się, że stronie niezadowolonej z załatwienia skargi na podstawie art. 227 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania skarg powszechnych w rozumieniu przepisów działu VIII k.p.a., a więc związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników.
W ocenie Sądu, wystąpienie skierowane do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przez skarżącą z 7 grudnia 2023 r. było w istocie skargą, o której mowa w art. 227 k.p.a., przez co wniesiona do Sądu skarga na bezczynność Ministra w jej rozpoznaniu nie mieści się w opisanym wyżej katalogu czynności i aktów poddanych kontroli sądu administracyjnego. Wystąpienie skarżącej z 7 grudnia 2023 r. nie wszczęło żadnego postępowania administracyjnego, przez co nie można skutecznie zarzucać organowi bezczynności. Dodatkowo należy zauważyć, że Minister udzielił skarżącej wyjaśnień pismem z 19 grudnia 2023 r. Odpowiedź ta nie stanowiła żadnego aktu, który podlegałby kontroli sądów administracyjnych.
Wobec powyżej zakreślonego stanu faktycznego i prawnego, skargę należało uznać za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI