II SAB/Gl 182/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził przewlekłość postępowania organu nadzoru budowlanego, ale bez rażącego naruszenia prawa, umarzając część skargi i oddalając ją w pozostałym zakresie.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie dotyczącej prawidłowości wybudowania budynku usługowego. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, jednak nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy zostało umorzone, a w pozostałym zakresie skarga została oddalona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. w przedmiocie ustalenia prawidłowości wybudowania budynku usługowego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości w prowadzonym postępowaniu. Jednocześnie sąd zaznaczył, że przewlekłość ta nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia sprawy, a w pozostałym zakresie skargę oddalił. Zasądzono również od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 580 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie działał w terminach określonych przepisami prawa, co stanowiło o przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący stwierdzenie przewlekłości postępowania przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłości postępowania.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Skarga w pozostałym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. dopuścił się przewlekłości stwierdza, że przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Krzysztof Nowak
sprawozdawca
Renata Siudyka
członek
Tomasz Dziuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego i jej skutków prawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi wytyczną dla oceny przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców.
“Przewlekłość w urzędzie? Sąd administracyjny wskazuje, kiedy można mówić o naruszeniu prawa.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 182/25 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-02-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Nowak /sprawozdawca/ Renata Siudyka Tomasz Dziuk /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 659 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - art. 149 par.1a ustawy - PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2026r. sprawy ze skargi E. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. w przedmiocie ustalenia prawidłowości wybudowania budynku usługowego 1) stwierdza że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. dopuścił się przewlekłości; 2) stwierdza, że przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. do załatwienia sprawy; 4) w pozostałym zakresie skargę oddala; 5) zasądza od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI