VII SAB/Wa 48/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga dotyczyła przewlekłego prowadzenia postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia skarżących z dnia 8 września 2014 r. Skarżący zarzucili organowi naruszenie art. 35 i 36 k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie. Sąd administracyjny, po analizie akt sprawy, stwierdził, że zażalenie wpłynęło do Ministra Administracji i Cyfryzacji (następnie przekazane do MSWiA) we wrześniu 2014 r., a termin do jego rozpatrzenia upłynął z końcem października 2014 r. Postanowienie w przedmiocie zażalenia zostało wydane dopiero w maju 2016 r., co oznaczało zwłokę trwającą 18 miesięcy. Sąd uznał, że takie opóźnienie stanowi rażące naruszenie prawa. W związku z tym, sąd stwierdził przewlekłość postępowania, wymierzył ministrowi grzywnę w kwocie 500 zł oraz zasądził od niego na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie i konsekwencje stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, wymiaru grzywny oraz zasądzenia kosztów.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów o skardze na przewlekłość.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji prowadził postępowanie w sposób przewlekły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji prowadził postępowanie w sposób przewlekły.
Uzasadnienie
Organ nie rozpatrzył zażalenia skarżących w ustawowym terminie, co spowodowało zwłokę trwającą 18 miesięcy.
Czy przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Znaczne przekroczenie ustawowych terminów załatwienia sprawy, bez usprawiedliwionych przyczyn, stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy należy wymierzyć organowi grzywnę i przyznać koszty postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy wymierzyć grzywnę i przyznać koszty.
Uzasadnienie
W celu zdyscyplinowania organu do terminowego załatwiania spraw, sąd wymierzył grzywnę, a także zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza przewlekłość postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny.
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Ustawa o wojewodzie i administracji rządowej w województwie art. 8 § 3
Określa właściwość organu wyższego stopnia.
upea art. 33 § 1 pkt 1 i 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutów w zażaleniu.
Prawo budowlane art. 81 § 1 i 4
Obowiązki Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozpatrzył zażalenia skarżących w ustawowym terminie, co skutkowało znacznym opóźnieniem. • Opóźnienie w rozpatrzeniu sprawy było rażącym naruszeniem prawa.
Odrzucone argumenty
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji próbował usprawiedliwić opóźnienie chorobą pracownika, problemami z systemem elektronicznym i brakiem dokumentacji.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza przewlekłość postępowania • przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • wymierza Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę • niepodejmowanie przez organ działań prowadzi w konsekwencji do braku możliwości realizacji przez stronę jej praw • organ prowadził postępowanie w sposób przewlekły
Skład orzekający
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sprawozdawca
Maria Tarnowska
członek
Tomasz Stawecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i konsekwencje stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, wymiaru grzywny oraz zasądzenia kosztów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów o skardze na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zareagować na długotrwałe zaniedbania organów administracji, co jest istotne dla obywateli dochodzących swoich praw.
“Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji ukarany grzywną za przewlekłe prowadzenie postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.