VII SAB/Wa 470/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-06-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuochrona zabytkówwywóz zabytkówprawo administracyjnepostępowanie administracyjneMinister Kulturysąd administracyjnyzadośćuczynienie za przewlekłość

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Ministra Kultury do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, stwierdzając przewlekłość postępowania i zasądzając odszkodowanie oraz koszty.

Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej wywozu zabytku za granicę. Sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, stwierdził przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącego D. S. kwotę 1000 zł tytułem zadośćuczynienia i 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. S. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wydania pozwolenia na wywóz zabytku za granicę. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 8 listopada 2023 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd stwierdził, że Minister dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd przyznał od Ministra na rzecz D. S. sumę pieniężną w wysokości 1000 złotych tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Minister dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do rozpatrzenia wniosku w określonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązał organ do wydania aktu lub dokonania czynności w określonym terminie, stwierdzając jednocześnie bezczynność organu.

p.p.s.a. art. 150 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

p.p.s.a. art. 154 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd przyznał od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.

p.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w rozpatrzeniu wniosku. Przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący

Joanna Gierak-Podsiadły

sędzia

Nina Beczek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na bezczynność organów administracji publicznej, w szczególności w sprawach dotyczących ochrony zabytków i wywozu dóbr kultury, a także dochodzenie odszkodowania za przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, ale zasady dotyczące bezczynności i przewlekłości są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji publicznej i przewlekłości postępowania, co jest częstym problemem prawnym. Zasądzenie zadośćuczynienia i kosztów ma praktyczne znaczenie dla skarżących.

Minister Kultury zwlekający z decyzją? Sąd nakazuje działanie i wypłaca odszkodowanie!

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 470/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-06-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska /przewodniczący/
Joanna Gierak-Podsiadły
Nina Beczek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6363 Wywóz zabytku za granicę
658
Skarżony organ
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły asesor WSA Nina Beczek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wydania pozwolenia 1. zobowiązuje Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do rozpatrzenia wniosku D. S. z 8 listopada 2023 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy – w terminie miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, o którym mowa w pkt 1; 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. przyznaje od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz D. S. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 5. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz D. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI