VII SAB/WA 47/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprzewlekłość postępowaniaskargasąd administracyjnywłaściwość sąduk.p.a.ochrona zabytkówfunkcjonariusze publiczni

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność i przewlekłość organu w sprawie rozpatrzenia skargi na funkcjonariuszy publicznych, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego w tym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. B. na bezczynność i przewlekłość Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie rozpatrzenia skargi z dnia 7 sierpnia 2023 r. na funkcjonariuszy Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków. Sąd uznał, że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, regulowane Działem VIII k.p.a., nie mieści się w zakresie przedmiotowym właściwości sądów administracyjnych określonym w art. 3 p.p.s.a., co skutkuje odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpatrzenia skargi z dnia 7 sierpnia 2023 r. na funkcjonariuszy publicznych Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w O. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wyjaśnił, że sądy administracyjne rozpoznają skargi na bezczynność lub przewlekłość organów w sprawach, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień, interpretacji przepisów prawa podatkowego lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd podkreślił, że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, uregulowane Działem VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), nie stanowi postępowania jurysdykcyjnego zmierzającego do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym. W związku z tym, czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga na bezczynność i przewlekłość organu w sprawie zainicjowanej złożoną na podstawie przepisów k.p.a. skargą na funkcjonariuszy publicznych podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na brak właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Postępowanie w zakresie skarg i wniosków, uregulowane Działem VIII k.p.a., nie jest postępowaniem jurysdykcyjnym zmierzającym do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym. Czynności organów w tym trybie nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym właściwości sądów administracyjnych określonym w art. 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8, 9

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień, interpretacji przepisów prawa podatkowego lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku braku właściwości rzeczowej sądu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 227

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący skargi na funkcjonariuszy publicznych.

k.p.a. § Dział VIII

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy regulujące postępowanie w zakresie skarg i wniosków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w zakresie skarg i wniosków (Dział VIII k.p.a.) nie mieści się w zakresie przedmiotowym właściwości sądów administracyjnych określonym w art. 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie w zakresie skarg i wniosków, normowane przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, chociaż unormowane jest również w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania jurysdykcyjnego, które zmierza do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym. Za ugruntowany należy uznać pogląd, że czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących skarg i wniosków."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłość w postępowaniu dotyczącym skargi na funkcjonariuszy publicznych na podstawie Działu VIII k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafi do sądu administracyjnego? Wyjaśnienie WSA w Warszawie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 47/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 3 par 2 pkt 8,9 ppsa
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie rozpatrzenia skargi z dnia 7 sierpnia 2023 r. postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 stycznia 2024 r. M. B. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność i przewlekłość organu w sprawie rozpatrzenia skargi z dnia 7 sierpnia 2023 r., na funkcjonariuszy publicznych Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w O.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Ponadto, w myśl art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż postanowienia lub decyzje (o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.) aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W oparciu o powyższe należy stwierdzić, że skarga na bezczynność i przewlekłość jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność i przewlekłość Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w rozpoznaniu skargi z dnia 7 sierpnia 2023 r., wniesionej na podstawie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 572; dalej: k.p.a.), na funkcjonariuszy publicznych Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w O.
Zauważyć więc należy, że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, normowane przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, chociaż unormowane jest również w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania jurysdykcyjnego, które zmierza do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym. Za ugruntowany należy uznać pogląd, że czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Wniesiona skarga na bezczynność i przewlekłość organu w sprawie zainicjowanej złożoną w oparciu o przepisy k.p.a. skargą na funkcjonariuszy publicznych Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w O. podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych nie należy rozpatrzenie skargi, zarzucającej organowi administracji publicznej opieszałość w postępowaniu skargowym, regulowanym przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego.
Z tych wszystkich przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI