VII SAB/Wa 34/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Skarga została wniesiona na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który nie rozpoznał odwołania strony. Organ administracji poinformował, że wydał już decyzję w sprawie, co spowodowało, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. R. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący zarzucał organowi nierozpoznanie jego odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na skargę, organ administracji poinformował o wydaniu w międzyczasie decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2006 r., co oznaczało, że przestał pozostawać w bezczynności. Sąd uznał, że w zaistniałej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ wydał decyzję, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji w sprawie, która była przedmiotem skargi na bezczynność, powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt.3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Mirosława Kowalska
sprawozdawca
Halina Kuśmirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ zareagował i wydał decyzję przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, gdzie bezczynność organu została usunięta przed rozstrzygnięciem sądu, co prowadzi do umorzenia postępowania.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 34/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący/ Halina Kuśmirek Mirosława Kowalska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska- Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skargi A. R. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W przedmiotowej sprawie A. R. skarżył bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który nie rozpoznał jego odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] lipca 2005r, znak [...]. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że wydał w dniu [...] maja 2006r, decyzję nr [...] znak: [...] i tym samym nie pozostaje w bezczynności. . Zdaniem Sądu postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe zatem podlega umorzeniu na podstawie przepisu art.161§1 pkt.3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002r[DZ.U. nr153, poz.1270].
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI