VII SAB/Wa 2672/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
studiakarta przebiegu studiówbezczynność organupodpis elektronicznywymogi formalneodrzucenie skargiWSApostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę studenta na bezczynność uczelni z powodu braku wymaganego podpisu elektronicznego.

Skarżący J. W. złożył skargę na bezczynność uczelni w sprawie wydania karty przebiegu studiów. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub osobistym. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania i wykonania obowiązku uiszczenia wpisu, skarżący nie uzupełnił wymaganego podpisu. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. W. na bezczynność Uczelni [...] w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów. Skarżący wniósł skargę, która jednak nie spełniała wymogów formalnych, ponieważ nie była podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani osobistym, mimo że była wnoszona w formie dokumentu elektronicznego. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII, wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 grudnia 2025 r. Skarżący wprawdzie uiścił wpis od skargi, ale nie wykonał obowiązku podpisania pisma w wymaganej formie elektronicznej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ponieważ termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął z dniem 5 stycznia 2025 r., a skarżący go nie wykonał, sąd postanowił odrzucić skargę. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono o zwrocie skarżącemu wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego musi być podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 46 § 2a p.p.s.a., który stanowi, że pisma wnoszone w formie elektronicznej muszą zawierać adres elektroniczny i być podpisane w jeden z wymienionych sposobów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 46 § § 2a

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zawierać adres elektroniczny oraz być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (pkt 3).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym bądź podpisem osobistym

Skład orzekający

Elżbieta Granatowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o wymogach formalnych skargi wnoszonej elektronicznie i konsekwencjach ich nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wnoszenia skargi w formie elektronicznej i specyficznych wymogów dotyczących podpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 2672/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Granatowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Elżbieta Granatowska, , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Uczelni [...] z siedzibą w W. w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Jakub Walczak wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Uczelni [...] z siedzibą w W. w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 11 grudnia 2025 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym bądź podpisem osobistym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 grudnia 2025 r., lecz nie zostało wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi przy tym, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak już wskazano powyżej, skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi z dnia 27 października 2025 r. w postaci podpisu elektronicznego. Wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 grudnia 2025 r. Termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął zatem z dniem 5 stycznia 2025 r. Skarżący wykonał wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, lecz nie nadesłał do Sądu skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym bądź podpisem osobistym.
Mając na względzie przytoczone powyżej okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI