VII SAB/Wa 2426/25

VII SAB/Wa 2426/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-01-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Justyna Wtulich-Gruszczyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
658
Skarżony organ
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji S. z siedzibą w G. na bezczynność Prezesa Polskiej Akademii Nauk w przedmiocie przekazania skargi postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Fundacji S. z siedzibą w G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy uiszczony w wysokości 200 zł (dwustu złotych).
Uzasadnienie
Przy piśmie z 6 października 2025 r., stanowiącym odpowiedź organu na skargę, Polska Akademia Nauk w Warszawie (dalej określana jako: "organ"), przekazała skargę złożoną za pośrednictwem ePUAP, Fundacji [...] z siedzibą w G. (dalej określana jako: "skarżąca", "strona") wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Polskiej Akademii Nauk w przedmiocie przekazania skargi. W wyniku weryfikacji przekazanej skargi z 12 września 2025 r. stwierdzono, że nie została ona podpisana przez skarżącą.
Pismem z 21 października 2025 r. Sąd wezwał organ do nadesłania za pośrednictwem platformy elektronicznej ePUAP podpisanej skargi Fundacji [...] z siedzibą w G. , wniesionej elektronicznie (wraz z załącznikami) oraz pismem przewodnim w terminie 7 dni, pod rygorem uruchomienia procedury określonej w art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na wezwanie organ przy piśmie z 24 października 2025 r. przekazał skargę Fundacji [...] wraz z 17 załącznikami.
W wyniku weryfikacji przesłanej skargi ustalono, że nie została ona podpisana (k-52).
W wykonaniu zarządzenia z 9 grudnia 2025 r. wezwano Skarżącą elektronicznie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, wezwano skarżącą do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi (powołanie na prezesa zarządu) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżącą o warunkach wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Wezwano także organ do nadesłania dokumentu bądź jego kopii potwierdzającego złożenie przez skarżącą skargi z 12 września 2025 r.
Skarżąca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi otrzymała w dniu 10 grudnia 2025 r., co wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia (k-79).
Skarżąca w terminie uiściła wpis sądowy od skargi. Jednak pomimo upływu zakreślonego terminu Skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b). Nie budzi zatem wątpliwości, że podpis pod pismem potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.
Jak wynika z akt sprawy skarga została przesłana drogą elektroniczną jako załącznik do odpowiedzi organu na skargę z 6 października 2025 r. Skarga nie została jednak opatrzona podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Brak podpisu na skardze wniesionej w formie dokumentu elektronicznego jest jej wadą formalną w rozumieniu art. 57 § 1 in initio w zw. z art. 46 § 2a p.p.s.a. Powyższe uzasadniało wezwanie o jej uzupełnienie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Skarżąca została także wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienie wymogu formalnego skargi o podpis oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skierowane do skarżącej poprzez ePUAP zostało przez nią odebrane w dniu 10 grudnia 2025 r. Skarżąca w terminie uiściła wpis sądowy od skargi, jednak nie uzupełniła w zakreślonym terminie braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie podpisem elektronicznym, zaufanym albo podpisem osobistym.
Powyższe obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z uwagi na odrzucenie skargi, Sąd zwrócił skarżącej wpis od skargi, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.