VII SAB/Wa 2373/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. Sp. z o.o. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Skarga dotyczyła braku rozpatrzenia przez organ zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] lipca 2023 r. znak: [...], które odmawiało uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd, działając w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia wspomnianego zażalenia. Jednocześnie sąd stwierdził, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu tego zażalenia, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd przyznał skarżącej spółce M. Sp. z o.o. kwotę 1000 złotych tytułem zadośćuczynienia za bezczynność organu oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o bezczynności organu w kontekście uzgodnień dotyczących warunków zabudowy oraz zasądzania sum pieniężnych i kosztów.
Dotyczy konkretnego organu i specyfiki sprawy uzgodnień warunków zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył zażalenia w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwały brak działania organu w sytuacji, gdy dotyczyło to uzgodnienia warunków zabudowy, stanowi rażące naruszenie prawa.
Przepisy (3)
Główne
PoPPSA art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu i zasądzenia sumy pieniężnej.
PoPPSA art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
PoPPSA art. 150
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu zażalenia. • Rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności • bezwzględna konieczność ochrony praw strony • rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Mirosław Montowski
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
sędzia
Marcin Maszczyński
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organu w kontekście uzgodnień dotyczących warunków zabudowy oraz zasądzania sum pieniężnych i kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i specyfiki sprawy uzgodnień warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organu administracji i możliwość dochodzenia roszczeń przez stronę, co jest istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorców.
“Bezczynność organu administracji kosztuje: WSA zasądza 1000 zł odszkodowania.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.