VII SAB/Wa 2338/25

VII SAB/Wa 2338/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tomasz Janeczko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Uczelni [...] w W. w sprawie bezczynność organu w sprawie wydania dyplomu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu A. K. kwotę 100 złotych (słownie sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Uczelni [...] w W. w sprawie wydania dyplomu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł m.in. o jej odrzucenie, ponieważ skarga nie została poprzedzona ponagleniem.
Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie kopii ponaglenia z dowodem nadania lub potwierdzeniem złożenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca w odpowiedzi na ww. wezwanie podała, że przed wniesieniem skargi podejmowała próby polubownego załatwienia sprawy, kierowała liczne wiadomości e-mail do przedstawicieli uczelni o wydanie dyplomu, które pozostały bez odpowiedzi. Do pisma załączyła kopie wiadomości e-mail.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Dodać należy, że w aktualnym stanie prawnym, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:
1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);
2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).
Stosownie do art. 37 § 2 k.p.a.: "Ponaglenie zawiera uzasadnienie". W myśl zaś przepisu art. 37 § 3 k.p.a., ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1), bądź do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2).
Jak wynika z uchwały składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OPS 5/19, pojęcia bezczynności i przewlekłości zdefiniowane zostały w art. 37 § 1 pkt 1 i pkt 2 k.p.a. dopiero po zmianach tej ustawy dokonanych nowelą kwietniową z 2017 r., uzyskując odmienny znaczeniowo sens. NSA wskazał wprost, że objęte kognicją sądu administracyjnego bezczynność i przewlekłość postępowania stanowią poddane kontroli sądu stany bezczynności lub przewlekłości, zdefiniowane w art. 37 § 1 pkt 1 i pkt 2 k.p.a., których zaistnienie w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w indywidualnej sprawie zostały zakwestionowane przez stronę w drodze ponaglenia, w wyniku czego spełniony został określony w p.p.s.a. warunek dopuszczalności wniesienia skargi. Oznacza to, że a contrario w braku ponaglenia w toku rozpoznawanej sprawy administracyjnej, niedopuszczalne staje się wniesienie skargi w tym przedmiocie.
Z treści cytowanych przepisów jasno wynika, że uprzednie wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek dopuszczalności złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej lub na przewlekłe prowadzenie postępowania przez ten organ. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną.
Jak wyżej zaznaczono zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia ww. braku formalnego skargi poprzez przedłożenie kopii ponaglenia z dowodem nadania lub potwierdzeniem złożenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca odpowiedziała na ww. wezwanie wskazując, ze kierowała liczne pisma do przedstawicieli Uczelni o wydanie dyplomu. Kopie tych wiadomości e-mail dołączono do pisma.
Wskazać należy, że Sąd uznał, że skarga na bezczynność organu nie została poprzedzona przez skarżącą ponagleniem. Nadesłane przez Uczelnię [...] w W. akta administracyjne sprawy, nie zawierają ponaglenia wniesionego przez skarżącą. Również za takie nie mogą być uznane wiadomości e-mail wzywające do wydania dyplomu.
Ponaglenie jest podaniem (żądaniem), do którego stosuje się m.in. art. 63 k.p.a. Powinno ono zawierać oznaczenie strony, która wnosi ponaglenie, adres strony wnoszącej ponaglenie, żądanie stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości, ewentualnie także żądanie stwierdzenia, że bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z naruszeniem prawa, podpis wnoszącego ponaglenie. Ponadto jak wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie oprócz danych określonych w art. 63 k.p.a. ponaglenie zawierać musi uzasadnienie (por. m.in. P. M. Przybysz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2021, t. 12 komentarza do art. 37 k.p.a.; postanowienie NSA z 28 września 2021 r. sygn. akt II OSK 5504/21). W orzecznictwie podkreśla się, że dla skuteczności ponaglenia kluczowe jest jego złożenie, jednakże treść pisma musi wskazywać, jakiej sprawy dotyczy i na czym polegała przewlekłość organu.
Należy również zauważyć, że ponaglenie może być wniesione w jeden ze sposobów określonych w art. 63 § 1 k.p.a. Dopuszczalna jest forma złożenia pisma w postaci elektronicznej, jednakże z zastrzeżeniem, że przy takiej formie wnoszenia podania będzie ono skuteczne, jeżeli zostało ono opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym (por. prof. B. Adamiak /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. 17, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2021, t. 6 komentarza do art. 63 k.p.a.).
Zgodnie z art. 63 § 3a k.p.a., podanie wniesione w formie dokumentu elektronicznego powinno m.in. być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, lub uwierzytelniane w sposób zapewniający możliwość potwierdzenia pochodzenia i integralności weryfikowanych danych w postaci elektronicznej.
Z rozpoznawanej sprawy wynika, że skarżąca wniosła pisma skierowane do władz Uczelni [...] związane z niewydaniem dyplomu, które przesłała do organu e-mailem.
Zdaniem Sądu powyższe pisma wysłane pocztą elektroniczną nie stanowią ponaglenia, w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a., bowiem takiej formy nie przewidują przepisy prawa, jako właściwej do kierowania wobec organów administracji żądań wywołujących skutki prawne. Nie ulega wątpliwości, że z Kodeksu postępowania administracyjnego wynika, że ponaglenie można wnieść wyłącznie w sposób właściwy dla podania, a więc korzystając z przewidzianych przepisami prawa możliwości, tak co do formy, jak i sposobu złożenia. W myśl art. 63 § 1 k.p.a. można to uczynić w formie pisemnej, w tym w postaci dokumentu elektronicznego, który winien spełniać wymogi określone w przepisie art. 63 § 3a k.p.a.
Pismo zawierające ponaglenie może zostać złożone jedynie osobiście bądź przesłane tradycyjnie, czy też przesłane z wykorzystaniem innych środków komunikacji elektronicznej, w tym poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą organu administracji publicznej utworzoną na podstawie ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2019r., poz. 700).
Tymczasem, skarżąca z żadnej z tych możliwości nie skorzystała, ograniczając się do nieprzewidzianej przez k.p.a. formy "zwykłej" korespondencji mailowej, nie wniesionej za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Rektora Uczelni [...] w W.
W tej sytuacji w ocenie Sądu jako ponaglenia nie można potraktować nadesłanych do akt sprawy wiadomości e-mailowych wzywających do niezwłocznego wydania dyplomu ukończenia studiów z uwagi na okoliczność, że nie zawierają one żądania stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości, czy żądania stwierdzenia, że bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z naruszeniem prawa, jak i z uwagi na okoliczność, że nie zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
Wobec okoliczności, że skarżąca nie nadesłała ponaglenia poprzedzającego wniesienie skargi, Sąd uznał, że skarżąca przed złożeniem skargi nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.