VII SAB/Wa 2330/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w sprawie rozpatrzenia zażalenia, umarzając jednocześnie postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia.
Skarga B. S. dotyczyła bezczynności Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Sąd stwierdził bezczynność organu, jednak umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia zażalenia, uznając jednocześnie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. S. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia przedmiotowego zażalenia. Jednocześnie sąd stwierdził, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności, jednakże podkreślił, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska został zobowiązany do zwrotu B. S. kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku rozpatrzenia zażalenia w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzono bezczynność organu bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący
Michał Podsiadło
członek
Nina Beczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji publicznej i oceny jej rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu administracji, co jest częstym problemem w praktyce, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 2330/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Rudnicki /przewodniczący/ Michał Podsiadło Nina Beczek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Michał Podsiadło, asesor WSA Nina Beczek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi B. S. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w sprawie rozpatrzenia zażalenia 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia zażalenia B. S. z 14 maja 2025 r. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z [...] znak: [...]; 2. stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia, o którym mowa w pkt 1; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz B. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI