VII SAB/Wa 2221/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. O. wniesioną przeciwko Ministrowi Edukacji w związku z jego bezczynnością w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Minister Edukacji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia A. O. Jednocześnie sąd zaznaczył, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W dalszej części sentencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia, a skargę oddalił w pozostałej części. Na koniec, zasądzono od Ministra Edukacji na rzecz A. O. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu i rozstrzygania o kosztach.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Minister Edukacji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Edukacji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie rozpatrzył on zażalenia w ustawowym terminie.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa.
Czy należy zobowiązać organ do rozpatrzenia zażalenia?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie, co stanowi element rozstrzygnięcia.
Przepisy (4)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu.
PoPPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi.
PoPPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy umorzenia postępowania.
PoPPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Minister Edukacji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
przewodniczący
Michał Podsiadło
członek
Szczepan Borowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu i rozstrzygania o kosztach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu administracji publicznej. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.