VII SAB/Wa 179/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-12-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjnebezczynność organudostęp do informacjibibliotekaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidopuszczalność skargizakres kognicji sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Głównej Biblioteki Lekarskiej, uznając, że jej działania nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Skarżący M. G. złożył skargę na bezczynność Głównej Biblioteki Lekarskiej (GBL) w przedmiocie udostępnienia materiałów. GBL wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że nie jest organem administracji publicznej i jej działania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Sąd przychylił się do tego stanowiska, stwierdzając, że udzielanie informacji o zasadach korzystania ze zbiorów nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, a tym samym skarga jest niedopuszczalna.

Skarżący M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównej Biblioteki Lekarskiej (GBL) w zakresie udostępnienia materiałów, w tym rękopisu J. P. oraz informacji o miejscowościach związanych z pamiętnikami. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności, ukarania organu grzywną oraz zobowiązania GBL do udostępnienia materiałów. GBL wniosła o odrzucenie skargi, podnosząc, że nie jest organem administracji publicznej i jej działania nie podlegają kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. Sąd, badając przesłanki dopuszczalności skargi, stwierdził, że działania GBL polegające na udzielaniu informacji o zasadach korzystania ze zbiorów specjalnych nie są aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej. W związku z tym skarga na bezczynność była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zwrócił również skarżącemu uiszczony wpis sądowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, działania te nie są aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej, od których przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Działania biblioteki w zakresie udostępniania zbiorów i udzielania informacji o zasadach korzystania z nich nie mieszczą się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej.

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Główna Biblioteka Lekarska nie jest organem administracji publicznej. Działania GBL w zakresie udostępniania zbiorów i informacji nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej podlegającymi kontroli sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne skarga na bezczynność nie jest dopuszczalna w innych sprawach niż wymienione w przepisach niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego

Skład orzekający

Justyna Wtulich-Gruszczyńska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących instytucji kultury i dostępu do informacji niebędących sprawami administracyjnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji Głównej Biblioteki Lekarskiej i charakteru jej działań. Może być stosowane do innych instytucji kultury.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy proceduralnej kwestii dopuszczalności skargi, a nie meritum sprawy dotyczącej dostępu do informacji. Jest istotna dla prawników procesowych, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 179/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-12-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Justyna Wtulich-Gruszczyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6360 Biblioteki
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Justyna Wtulich – Gruszczyńska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Głównej Biblioteki Lekarskiej im. S. w W. w przedmiocie bezczynności organu w udostępnieniu materiałów postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M. G. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Skarżący M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównej Biblioteki Lekarskiej im. S. w W., powoływanej dalej jako "GBL" polegającą na nieudostępnieniu przez organ materiałów.
W skardze skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny oraz o przyznanie na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Ponadto, wniósł o zobowiązanie GBL do udostępnienia kopii cyfrowych rękopisu J. P. oraz o udostępnienie rękopisu J. P. w czytelni GBL. Skarżący wniósł także o zobowiązanie GBL do udzielenia informacji o miejscowościach związanych z pamiętnikami przechowywanymi w GBL. Wskazał, że bezczynność organu polega na wykluczeniu go z dostępu do rękopisu J. P. oraz nieudzieleniu informacji o miejscowościach związanych z pamiętnikami przechowywanymi w GBL.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie bądź ewentualnie o oddalenie skargi w całości. Wskazał, że Biblioteka nie jest organem administracji publicznej i w ramach stanu faktycznego niniejszej sprawy nie wykonywała czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z zakresem właściwości sądów administracyjnych w postępowaniach skargowych, którą to kognicję reguluje art. 3 § 2 p.p.s.a. sprawa ze skargi skierowanej przez M. G. przeciwko Bibliotece nie należy do właściwości sądów administracyjnych, a przez to wywiedziona skarga podlega odrzuceniu stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Organ zaznaczył, że skarga została wywiedziona przeciwko Bibliotece, pomimo tego, że to Dyrektor Departamentu Nadzoru i Kontroli Ministerstwa Zdrowia udzielał odpowiedzi na wystąpienie Skarżącego z 18 sierpnia 2023 r. skierowane do Ministerstwa Zdrowia. W ocenie Biblioteki nie jest ona zatem podmiotem legitymowanym biernie w niniejszej sprawie.
Organ wskazał, że również żądania Skarżącego przemawiają za odrzuceniem skargi w całości. Odnosząc się do wskazanych zarzutów i wniosków Skarżącego organ wskazał, że ustosunkował się do każdego pisma i korespondencji kierowanej od Skarżącego, w szczególności do wniosku Skarżącego z 3 sierpnia 2023 r., udzielając odpowiedzi na każdą z próśb i wnioskowanych kwestii oraz wskazując właściwe regulacje. W ocenie Biblioteki nie może zatem być mowy o bezczynności ani możliwość jej stwierdzenia wobec zgłoszonych przez Skarżącego zagadnień w szczególności rażącego naruszenia prawa.
Pismem z 20 września 2023 r. Skarżący uzupełnił skargę na bezczynność. Wskazał, że w 2006 r. Biblioteka Narodowa została ukarana pieniężnie przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za nadużycie w cenach ksero i dotyczyło ono opłaty niższej niż 1 zł. Zaznaczył, że kwota nadużycia w niniejszej sprawie jest znacznie większa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zobligowany jest w pierwszej kolejności do zbadania przesłanek dopuszczalności skargi.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 t.j.), powoływanej dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie
w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jednocześnie na gruncie art. 4 omawianej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. wynika, że skarga na bezczynność nie jest dopuszczalna w innych sprawach niż wymienione w powyższych przepisach.
Wniesienie skargi na bezczynność/przewlekłość postępowania organu jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, a bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności.
Kontrola sądu sprowadza się przede wszystkim do sprawdzenia, czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny, między innymi w wyroku z 5 lutego 1999 r., sygn. akt I SAB 90/98; z 13 czerwca 2001 r., sygn. akt
IV SA 961/99 oraz w postanowieniu z 2 czerwca 1998 r., sygn. akt IV SAB 166/97.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność GBL polegająca na wykluczeniu skarżącego z dostępu do rękopisu J. P. oraz nieudzielenie informacji o miejscowościach związanych z pamiętnikami przechowywanymi w GBL.
Wskazać należy, że pismem z 18 sierpnia 2023 r. w odpowiedzi na wniosek Skarżącego z 3 sierpnia 2023 r. GBL poinformowała, że obecnie nie jest możliwe wykonanie indeksów miejscowości do pamiętników ze zbiorów Biblioteki ze względu na bardzo duży nakład pracy i czasochłonność tego typu przedsięwzięcia. Biblioteka wskazała, że udostępnienie należącego do zbiorów specjalnych rękopisu pamiętnika J. P. może nastąpić na zasadach określonych w Regulaminie udostępniania zbiorów bibliotecznych GBL. Wskazała, że Czytelnia Działu Starej Książki Medycznej GBL jest czynna w dni powszednie w godzinach 9:00 – 15:00 i brak jest możliwości udostępnienia Skarżącemu zbiorów w innym czasie. Poinformowała, że korzystanie ze zbiorów specjalnych wymaga uzyskania zezwolenia Dyrektora Biblioteki. W tym celu należy złożyć wniosek, o którym mowa w § 27 ust. 3 Regulaminu, zawierający wskazane tam elementy. Wskazała, że fotografowanie materiałów ze zbiorów Działu Starej Książki Medycznej GBL wymaga odrębnego zezwolenia Dyrektora GBL i jest możliwe wyłącznie, jeśli pozwala na to stan zachowania i wymogi konserwatorskie oraz stan prawny obiektów. Dodała, że obecnie Biblioteka nie przewiduje wdrożenia rozwiązań mających na celu udostępnienie zbiorów w czytelni po godzinie 17:00 i/lub w soboty. Podała, że wykonywanie i udostępnianie skanów materiałów bibliotecznych następuje według procedury wskazanej w § 23 Regulaminu.
Stwierdzić zatem należy, że sprawa dotyczy bezczynności organu w udzieleniu informacji dotyczących możliwości udostępnienia przez GBL należącego do zbiorów specjalnych rękopisu pamiętnika J. P. oraz udzielenia informacji o miejscowościach związanych z pamiętnikami przechowywanymi w GBL.
W ocenie Sądu, powyższa czynność polegająca na udzieleniu Skarżącemu przez GBL informacji dotyczących ogólnych zasad funkcjonowania i możliwości korzystania ze zbiorów specjalnych GBL nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem, ani żadnym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, od której przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Oznacza to, że niniejsza sprawa nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Skoro GBL nie była zobligowana do załatwienia sprawy Skarżącego ani w drodze decyzji administracyjnej, ani postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty albo innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, to Skarżącemu nie przysługuje skarga na bezczynność organu do sądu administracyjnego.
Zakres skargi na bezczynność organu wyznaczają przepisy art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. w świetle których zaskarżenie przewlekle prowadzonego postępowania przez organ jest dopuszczalne, ale tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
W tym stanie rzeczy niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego.
Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd, na podstawie
art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI