VII SAB/Wa 201/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki F. Sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
Spółka F. Sp. z o.o. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Spółka nie przedłożyła wymaganego dokumentu, w związku z czym sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę F. Sp. z o.o. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, spółka nie przedłożyła w wyznaczonym terminie odpisu z KRS. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Dodatkowo sąd wskazał, że skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego, co czyniło skargę niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieprzedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w wyznaczonym terminie stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 29 p.p.s.a. osoby prawne muszą wykazać umocowanie do reprezentacji dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, a dla spółki jest to odpis z KRS. Niewykonanie tego obowiązku mimo wezwania skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzedłożenie przez skarżącą odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi osoby prawne (...) mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu właściwą formą wykazania (...) umocowania organu (...) jest wypis z właściwego rejestru sądowego (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego, stąd nie posiada przymiotu strony w niniejszej sprawie
Skład orzekający
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności obowiązek wykazania umocowania do reprezentacji przez osoby prawne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 201/19 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2019-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-11-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] września 2019 r. F. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sąd pismem z [...] listopada 2019 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona w dniu [...] grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 21 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w terminie na uzupełnienie braków (stempel pocztowy k. 25 akt sądowych) nadesłała odpis pełnomocnictwa do reprezentacji pasażerów w sprawach cywilnych oraz administracyjno-prawnych przez skarżącą, a także odpis pełnomocnictwa udzielonego byłemu pracownikowi – J. K. do reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi. Skarżąca nie nadesłała jednak opisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie Prezesa Zarządu – A. R. do reprezentowania Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na gruncie art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle zaś art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli stroną w postępowaniu sądowym jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez podpisującego w jej imieniu pismo procesowe, umocowania organu do reprezentowania skarżącej jest wypis z właściwego rejestru sądowego (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego). W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona w dniu [...] grudnia 2019 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął więc [...] grudnia 2019 r. z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżąca nie nadesłała w terminie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie Prezesa Zarządu –A. R. do reprezentowania Spółki. Mimo że w piśmie zatytułowanym "uzupełnienie braków" skarżąca wskazała, że dołącza odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, to nie został on faktycznie nadesłany. Świadczy o tym także prezentata (k. 22 akt sądowych), z której wynika że wskazane pismo wpłynęło do Sądu [...] grudnia 2019 r. i zawierało 4 załączniki. Nie było wśród nich odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Na marginesie powyższych rozważań należy wskazać, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna, gdyż skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego, stąd nie posiada przymiotu strony w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI