VII SAB/WA 110/04

VII SAB/Wa 110/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Machlejd
Grzegorz Czerwiński
Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do wydania aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia P. w przedmiocie bezczynności Prezydenta Miasta [...] I. zobowiązuję Prezydenta [...] do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia P. z dnia 7 marca 2003r. o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynków biurowo-usługowo-handlowych z garażem naziemnym i podziemnym przy ul. A. w W. – w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zwrotu akt organowi. II. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego Stowarzyszenia P. 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 7.03. 2003 r. inwestor - Stowarzyszenie " P." złożył wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę budynków mieszkalno-biurowo-usługowo-handlowych z garażem podziemnym na działce nr ew. [...] przy ul.A. w W.
Prezydent [...] decyzją z dnia [...].10. 2003 r. Nr [...] na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) odmówił inwestorowi zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę ww. inwestycji.
W uzasadnieniu organ podniósł, że dysponuje pismem z dnia 5.09.2003r. stwierdzającym nieważność umowy dzierżawy terenu przez inwestora.
Po rozpatrzeniu odwołania inwestora Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].01. 2004 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylił decyzję Prezydenta [...] z dnia [...].10. 2003 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu organ II instancji organ podniósł, że w dniu [...].06.2002r. została zawarta na okres 30 lat umowa dzierżawy pomiędzy Zarządem Mienia Skarbu Państwa a Stowarzyszeniem " P." dotycząca działki nr [...] położonej przy ul. A. w W. Pismem z dnia 5.09.2003r. Zastępca Dyrektora Biura Gospodarki Nieruchomościami i Kastratu Urzędu [...] stwierdził nieważność w/w umowy. W ocenie organu odwoławczego organ I instancji nie wyjaśnił na jakiej podstawie pismo to może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności umowy o charakterze cywilnoprawnej do której zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego, zwłaszcza ,iż stanowi ona niewątpliwie tytuł uprawniający inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.
Prezydent [...] postanowieniem z dnia [...].07.2004r. Nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę , które zostało następnie uchylone przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...].08.2004r. wydanym w wyniku rozpatrzenia zażalenia inwestora.
W dniu 2.06.2004 r. inwestor złożył zażalenie do Wojewody [...] na bezczynność Prezydenta [...]. W wyniku jego rozpatrzenia Wojewoda wydał na podstawie art. 37 § 2 K.p.a. postanowienie z dnia [...].09. 2004 r. w którym wyznaczył z urzędu organowi I instancji dodatkowy 14 dniowy termin na rozpatrzenie sprawy w trybie art 104 K.p.a. W uzasadnieniu Wojewoda podniósł, że od momentu przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi [...] minęło ponad 8 miesięcy. W tym stanie rzeczy Wojewoda uznał, ze organ I instancji powinien niezwłocznie wydać decyzję w oparciu o akta sprawy, bowiem zgodnie z art. 35 § 1 K.p.a. organy administracji państwowej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
Prezydent [...] w trakcie ponownego rozpatrywania sprawy wydał w dniu [...].09.2004r.postanowienie Nr [...] nakładające na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości we wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na budowę poprzez dostarczenie oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością- w terminie 7 dni.
W dniu 1.10.2004r. inwestor przedłożył organowi oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Stowarzyszenie " P." złożyło do Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta [...]. Podniosło, że sprawa pozwolenia na budowę nie jest nadal załatwiona ,pomimo wyznaczonego przez Wojewodę dodatkowego 14 dniowego terminu na jej załatwienie.
Pomimo zobowiązania Sądu organ nie udzielił odpowiedzi na skargę i nie
zajął stanowiska w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
Rozpatrując skargę na bezczynność, Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 K.p.a. oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa.
Zgodnie z zasadą określoną w art. 12 K.p.a. organy administracji publicznej są zobowiązane do szybkiego załatwienia sprawy.
Terminy w granicach których organy mają obowiązek załatwiać sprawy są określone w Rozdziale 7 K.p.a. Zgodnie z art. 35 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Ponadto zgodnie z art. 36 K.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (§1). Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że Prezydent [...] pozostaje w bezczynności. Wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę wpłynął do tego organu w dniu 7.03. 2003 r. Od tego dnia rozpoczął bieg termin dla załatwienia niniejszej
sprawy. Po 10 miesiącach Prezydent [...] wydaje decyzję odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego. Inwestor składa odwołanie od tej decyzji, które zostaje uwzględnione przez organ odwoławczy. Wojewoda [...] przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia i wskazuje Prezydentowi jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Po przekazaniu Prezydentowi [...] sprawy do ponownego rozpatrzenia organ ten prowadzi sprawę w sposób przewlekły. Wydaje wprawdzie postanowienie z dnia [...].09.2004r, ale wykonanie przez inwestora w wyznaczonym terminie nałożonego obowiązku nie powoduje załatwienia sprawy przez organ.
Prezydent [...] nie zastosował również w sprawie art. 36 K.p.a. z obowiązkiem tzw. "sygnalizacji" o niezałatweniu sprawy w ustawowym terminie.
Skarżący, o czym już wspominano, złożył w trybie art. 37 § 1 K.p.a. skargę na bezczynność organu I instancji do Wojewody [...] tym samym wyczerpał tryb zażalenia do organu wyższego stopnia, który stanowi niezbędną przesłankę do rozpatrywania sprawy przez sąd administracyjny.
Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że Prezydent [...] pozostaje w bezczynności, bowiem nie rozpatrzył spawy w ustawowym terminie.
Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę na bezczynność i zobowiązał Prezydenta [...] do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia "P.", z dnia 7.0. 2003 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę- w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.
Ponadto na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II wyroku o zwrocie kosztów postępowania sadowego.