VII SAB/Wa 20/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z powodu niedopuszczalności jej wniesienia.
Skarżący zarzucił Krajowej Radzie Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa bezczynność w zakresie nieuchwalenia zasad etyki zawodowej i wydawania niejednoznacznych odpowiedzi. Sąd administracyjny uznał jednak, że przedmiot skargi nie dotyczy aktów lub czynności podlegających kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M.W. na bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Skarżący zarzucał organowi niewydanie dokumentu określającego zasady etyki zawodowej, kierowanie niejednoznacznych odpowiedzi do członków Izby oraz orzekanie w sprawach dyscyplinarnych na podstawie nieuchwalonego "Kodeksu Etycznego Postępowania Członków Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn. Sąd podkreślił, że kontroli sądowej podlegają jedynie akty lub czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-4 cytowanej ustawy, takie jak decyzje czy postanowienia. Ponieważ przedmiot skargi, czyli zarzucana bezczynność organu w zakresie nieuchwalenia kodeksu etyki i innych działań, nie mieścił się w katalogu spraw podlegających kontroli wojewódzkich sądów administracyjnych, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy orzekł jej odrzucenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w tym zakresie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczy aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada jedynie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zarzucana bezczynność Krajowej Rady PIIB w zakresie nieuchwalenia kodeksu etyki i innych działań nie mieści się w tym katalogu, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej poddane kontroli sądów administracyjnych, w tym decyzje i postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot skargi nie dotyczy spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w zakresie nieuchwalenia kodeksu etyki zawodowej i innych działań.
Godne uwagi sformułowania
przedmiot skargi nie dotyczy któregokolwiek z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ww. ustawy aktów lub czynności należy uznać, że wniesienie skargi jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu, gdy przedmiot sprawy nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiot skargi nie jest objęty kognicją sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy niedopuszczalności skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 20/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-05-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie Skarżony organ Minister Infrastruktury Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Sygnatura akt VII SA/Wa 20/04 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący złożył w dniu 1 marca 2004 r. skargę na bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skarcę gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Natomiast art. 3 § 2 pkt 1-4 wymienia decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, które są poddane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. W przedmiocie bezczynności wojewódzkie sądy administracyjne tylko co do aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 cyt. ustawy mogą rozpatrywać skargi. Skarżący w skardze podnosi zarzut bezczynności Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa polegający na niewydaniu dokumentu określającego zasady etyki zawodowej, na kierowaniu niejednoznacznych odpowiedzi do członka Izby, oraz na orzekaniu w sprawach dyscyplinarnych na podstawie nieuchwalonego "Kodeksu Etycznego Postępowania Członków Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa". Należy stwierdzić, że przedmiot skargi nie dotyczy któregokolwiek z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ww. ustawy aktów lub czynności. Tym samym należy uznać, że wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI