VII SAB/WA 2/25

VII SAB/Wa 2/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-05
Data wpływu
2025-01-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Rudnicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
659
Sygn. powiązane
III OZ 347/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-26
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono wniosek  bezWO
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji S. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Z. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność Rady Doskonałości Naukowej w sprawie utraty tytułu profesora postanawia: oddalić wniosek
Uzasadnienie
Z. F. pismem z 27 grudnia 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na "przewlekłość postępowania, bezczynność oraz naruszenie prawa przez Radę Doskonałości Naukowej i jej Przewodniczącego" w sprawie utraty tytułu profesora przez S. D.
Pismem z 9 lutego 2025 r. Fundacja S. (dalej również jako "Fundacja") wniosła o dopuszczenie jej do udziału w toczącym się postępowaniu. Fundacja wskazała, że popiera skargę Z. F., a ponadto jej udział uzasadniony jest faktem, iż przedmiotowe postępowanie dotyczy zakresu statutowej działalności Fundacji. Na poparcie powyższego, do wniosku załączone zostały: KRS Fundacji oraz jej statut.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 32 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 p.p.s.a.).
Z kolei art. 33 § 2 p.p.s.a. stanowi, że udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
Oceniając złożony wniosek o dopuszczenie Fundacji S. do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym należy podkreślić, że przedmiotem postępowania jest bezczynność lub przewlekłość Rady Doskonałości Naukowej w sprawie utraty tytułu profesora. Oznacza to, że przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy Sąd będzie kontrolował to czy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy, jak i to, czy nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a.
Sąd nie podzielił stanowiska wyrażonego we wniosku, jakoby wniosek o dopuszczenie był uzasadniony statutowymi celami działalności Fundacji. Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi przepisami prawa, określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie, jak wskazano powyżej, Sąd będzie kontrolował jedynie opieszałość organu w toczącym się postępowaniu administracyjnym.
Wobec powyższego należało stwierdzić, że zawarte w statucie: "pomoc osobom mobbingowanym (...)", "działalność naukowa, badawcza i wdrożeniowa", "działalność wydawnicza", "działalność szkoleniowa", "współpraca międzynarodowa", "działalność na rzecz praw człowieka", "działalność charytatywna", "działalność legislacyjna" ani "współpraca z innymi organizacjami" bezsprzecznie nie uzasadniają dopuszczenia Fundacji do przedmiotowego postępowania. Nie uzasadnia tego również "działalność prospołeczna na rzecz jawności i etyki w postępowaniach administracyjnych w nauce i oświacie", bowiem czym innym jest "jawność" oraz "etyka", a czym innym postępowanie w przedmiocie terminowości prowadzenia postępowania administracyjnego przez organy administracji publicznej.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., oddalił wniosek.