VII SAB/Wa 195/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z. Ł. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie przekazania odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd, po analizie akt sprawy, stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w przekazaniu odwołania Z. Ł. od decyzji z dnia 11 maja 2022 r. nr 347 SAAB/2022. Sąd uznał, że ta bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, w punkcie I sentencji wyroku, sąd stwierdził bezczynność Wojewody. W punkcie II umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do dokonania czynności przekazania odwołania. Ponadto, sąd orzekł o wymierzeniu Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w wysokości 2000 złotych (punkt III), przyznał na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 1000 złotych (punkt IV) oraz zasądził od Wojewody na rzecz Z. Ł. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (punkt V).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie i konsekwencje stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej z rażącym naruszeniem prawa, w tym możliwość nałożenia grzywny i zasądzenia zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Wojewody Mazowieckiego w określonym postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w zakresie przekazania odwołania Z. Ł. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda nie przekazał odwołania w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Czy bezczynność Wojewody Mazowieckiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwałe zaniechanie przekazania odwołania przez Wojewodę zostało uznane za rażące naruszenie prawa.
Czy należy nałożyć grzywnę na Wojewodę Mazowieckiego za bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy nałożyć grzywnę.
Uzasadnienie
Sąd orzekł grzywnę w wysokości 2000 zł z uwagi na stwierdzoną bezczynność.
Czy należy przyznać skarżącemu zadośćuczynienie i zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy przyznać zadośćuczynienie i zwrot kosztów.
Uzasadnienie
Sąd zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 1000 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł tytułem zwrotu kosztów.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 133
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza bezczynność Wojewody Mazowieckiego w zakresie przekazania [...] odwołania • która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania organu do dokonania czynności przekazania odwołania • orzeka o wymierzeniu Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych • zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z. Ł. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych • zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z. Ł. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
sprawozdawca
Iwona Ścieszka
członek
Tomasz Janeczko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i konsekwencje stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej z rażącym naruszeniem prawa, w tym możliwość nałożenia grzywny i zasądzenia zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Wojewody Mazowieckiego w określonym postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organu administracji, w tym finansowe, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli.
“Bezczynność Wojewody kosztowała go 3100 zł: sąd ukarał organ za zwłokę w przekazaniu odwołania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.