VII SAB/Wa 195/22
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził rażącą bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przekazaniu odwołania, nakładając grzywnę i zasądzając koszty.
Sprawa dotyczyła skargi Z. Ł. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w zakresie przekazania odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd uznał, że Wojewoda dopuścił się rażącego naruszenia prawa poprzez bezczynność. W konsekwencji, sąd stwierdził bezczynność, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do czynności, nałożył na Wojewodę grzywnę, a także zasądził od niego na rzecz skarżącego kwoty pieniężne tytułem zadośćuczynienia i zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z. Ł. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie przekazania odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd, po analizie akt sprawy, stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w przekazaniu odwołania Z. Ł. od decyzji z dnia 11 maja 2022 r. nr 347 SAAB/2022. Sąd uznał, że ta bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, w punkcie I sentencji wyroku, sąd stwierdził bezczynność Wojewody. W punkcie II umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do dokonania czynności przekazania odwołania. Ponadto, sąd orzekł o wymierzeniu Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w wysokości 2000 złotych (punkt III), przyznał na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 1000 złotych (punkt IV) oraz zasądził od Wojewody na rzecz Z. Ł. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (punkt V).
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda nie przekazał odwołania w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 133
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza bezczynność Wojewody Mazowieckiego w zakresie przekazania [...] odwołania która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania organu do dokonania czynności przekazania odwołania orzeka o wymierzeniu Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z. Ł. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z. Ł. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
sprawozdawca
Iwona Ścieszka
członek
Tomasz Janeczko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i konsekwencje stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej z rażącym naruszeniem prawa, w tym możliwość nałożenia grzywny i zasądzenia zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Wojewody Mazowieckiego w określonym postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organu administracji, w tym finansowe, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli.
“Bezczynność Wojewody kosztowała go 3100 zł: sąd ukarał organ za zwłokę w przekazaniu odwołania.”
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VII SAB/Wa 195/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-03-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla /sprawozdawca/ Iwona Ścieszka Tomasz Janeczko /przewodniczący/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 2096 art.133, 134, 104 par. 1 , art. 8 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2019 poz 2325 art. 3 par. 2 pkt 9, art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), asesor WSA Iwona Ścieszka, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2023 r. sprawy ze skargi Z. Ł na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w zakresie przekazania odwołania I. stwierdza bezczynność Wojewody Mazowieckiego w zakresie przekazania Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego odwołania Z. Ł. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 11 maja 2022 r. nr 347 SAAB/2022, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do dokonania czynności przekazania odwołania; III. orzeka o wymierzeniu Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; IV. przyznaje od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z. Ł. sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; V. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z. Ł. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.