VII SAB/Wa 194/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość, stwierdzając jej brak z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie oddalił skargę.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę J.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wydania pozwolenia konserwatorskiego. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, ale jednocześnie stwierdził przewlekłość postępowania. Jednakże, sąd uznał, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie oddalił skargę, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.K. zarzucającą Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia konserwatorskiego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku. Jednocześnie sąd stwierdził, że postępowanie prowadzone przez organ było przewlekłe. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było jednak stwierdzenie, że owa przewlekłość nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie, a także zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale ocenił, że nie osiągnęła ona stopnia rażącego naruszenia prawa, co skutkowało oddaleniem skargi w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie.
p.p.s.a. art. 200 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosław Montowski
członek
Iwona Ścieszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście przewlekłości postępowania administracyjnego w sprawach ochrony zabytków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rażącego naruszenia prawa, co może ograniczać zastosowanie w przypadkach rażącej przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli. Choć rozstrzygnięcie nie jest przełomowe, pokazuje praktyczne podejście sądu do oceny naruszenia prawa.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego – kiedy sąd uzna ją za rażące naruszenie prawa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 194/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Ścieszka Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosław Montowski Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków 659 Skarżony organ Wojewódzki Konserwator Zabytków Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Oddalono skargę w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Montowski, Asesor WSA Iwona Ścieszka, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 marca 2023 r. sprawy ze skargi J.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie pozwolenia konserwatorskiego I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków do rozpatrzenia wniosku; II. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie rozpatrzenia wniosku J.K. o wydanie pozwolenia konserwatorskiego; III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na rzecz skarżącego J.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; V. oddala skargę w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI