VII SAB/WA 192/22

VII SAB/Wa 192/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Granatowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 3 par. 2 art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie w sprawie naruszenia stosunków wodnych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 października 2022 r. T. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie w sprawie dotyczącej naruszenia stosunków wodnych na jej nieruchomości, tj. działce nr [...] położonej w P. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że organ pozostaje w przewlekłości od 24 lat w związku z zalewaniem jej nieruchomości z terenu sąsiednich nieruchomości. Skarżąca wskazała, że wody opadowe zamiast do kanalizacji deszczowej w ulicy [...] są kierowane na jej nieruchomość.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, iż przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym toczyło się postępowanie dotyczące naruszenia stosunków wodnych na gruncie. W dniu 18 grudnia 2013 r. zostało wydane postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w decyzji Kolegium z dnia 9 listopada 2012 r., znak KOA/2370//Wo/12, które zostało odebrane przez T. B.w dniu 12 stycznia 2013 r. Wskazaną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] odmawiającą, na wniosek T. B., wydania decyzji nakazującej właścicielom domów jednorodzinnych w zabudowie szeregowej przy ul. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w P. przywrócenia poprzedniego stanu wody na gruncie oraz zbudowania urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr [...] w P. przy ul. [...].
W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 18 stycznia 2023 r. skarżąca została wezwana do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, jakiego konkretnie postępowania toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie dotyczy skarga na przewlekłość (podanie znaku sprawy), jakim pismem skarżącej to postepowanie zostało wszczęte (z jakiej daty) i jakie ewentualnie decyzje lub postanowienia zostały w tym postępowaniu wydane w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skarga dotyczy postępowania znak sprawy: KOA/2370/Wo/12 wskazanego przez organ w odpowiedzi na skargę i zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 9 listopada 2012 r. W odpowiedzi na to wezwanie Sądu, skarżąca w piśmie z dnia 6 lutego 2023 r. wskazała, że jej skarga nie dotyczy konkretnego postępowania, lecz dotyczy "całkowitej kompromitacji wymiaru sprawiedliwości w orzekaniu sprawy sfałszowanych przez Gminę materiałów dowodowych". Skarżąca wskazała na toczące się postępowania przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w P. dotyczące samowoli budowlanych przy ul. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Należy wyjaśnić, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2495 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych.
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego , a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Z treści skargi wynika, że skarżąca kwestionuje przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, zarzucając organowi brak w podjęcia od 24 lat działań w sprawie zalewania jej działki nr [...] w P. W skardze nie wskazano jednak jakiego postępowania administracyjnego dotyczy skarga, dlatego - w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 18 stycznia 2023 r. - skarżąca została wezwana do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, jakiego konkretnie postępowania toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie dotyczy skarga na przewlekłość (podanie znaku sprawy), jakim pismem skarżącej to postępowanie zostało wszczęte (z jakiej daty) i jakie ewentualnie decyzje lub postanowienia zostały w tym postępowaniu wydane. W odpowiedzi na to wezwanie Sądu, skarżąca w piśmie z dnia 6 lutego 2023 r. wskazała, że jej skarga nie dotyczy konkretnego postępowania, lecz dotyczy "całkowitej kompromitacji wymiaru sprawiedliwości w orzekaniu sprawy sfałszowanych przez Gminę materiałów dowodowych". Skarżąca wskazała na toczące się postępowania przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w P. dotyczące samowoli budowlanych przy ul. [...]. Skarżąca kolejny raz wyraziła niezadowolenie z podejmowanych przez organ administracji oraz sądy rozstrzygnięć w sprawie, nie wskazała jednak konkretnego postępowania, w które jest – w jej ocenie – przewlekle prowadzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie.
Z treści art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. wynika, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W skardze na przewlekłość postępowania administracyjnego należy więc wskazać konkretne postępowanie administracyjne, które zostało wszczęte przed danym organem i które nie zostało zakończone do dnia wniesienia skargi. W tej sprawie skarżąca takiego konkretnego postępowania nie wskazała, wprost stwierdzając, że jej skarga nie dotyczy konkretnego postępowania, lecz dotyczy "całkowitej kompromitacji wymiaru sprawiedliwości w orzekaniu sprawy sfałszowanych przez Gminę materiałów dowodowych". Skarga do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania musi precyzować postępowanie administracyjne, którego przewlekłość dotyczy. Nie jest dopuszczalna ogólna skarga w sprawie przewlekłości postępowania dotyczącej naruszenia stosunków wodnych na nieruchomości skarżącej, gdyż – jak wynika z pism skarżącej – w tym przedmiocie od wielu lat toczyły się różne postępowania administracyjne przed organem gminy, Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie, czy też przed organami nadzoru budowlanego.
Wobec braku wskazania przez skarżącą konkretnego przedmiotu zaskarżenia, czyli braku wskazania postępowania toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie, którego dotyczy skarga na przewlekłość wniesiona w tej sprawie, skargę należy odrzucić jako niedopuszczalną.
Dodać należy, iż przy piśmie z dnia 18 lutego 2023 r. skarżąca przesłała kopię wniosku skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 lutego 2023 r. "o wszczęcie postępowania wznowieniowego w sprawie nieważności decyzji Burmistrza z [...].04.2014 r.". Jednak wniosek ten został złożony do organu kilka miesięcy po wniesieniu skargi w tej sprawie (18 października 2022 r.), zatem ewentualne postępowanie administracyjne wszczęte tym wnioskiem nie może być przedmiotem skargi w tej sprawie.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.