VII SAB/Wa 186/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-08-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuskargapostępowanie administracyjneinwestycja celu publicznegoodwołanieSamorządowe Kolegium Odwoławczekoszty postępowania

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do przekazania odwołania, stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, zasądził koszty i w pozostałym zakresie oddalił skargę.

Skarga dotyczyła bezczynności Burmistrza Miasta w zakresie przekazania odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do przekazania odwołania, jednocześnie stwierdzając, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, która jednak nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono koszty postępowania na rzecz skarżącego, a w pozostałym zakresie skargę oddalono.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. S. w przedmiocie bezczynności Burmistrza Miasta w zakresie przekazania odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Burmistrza do przekazania odwołania skarżącego od decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Jednocześnie sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w przekazaniu odwołania, jednakże podkreślił, że bezczynność ta nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W pozostałym zakresie skarga została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu w przekazaniu odwołania, jednakże ocenił, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

ppsa art. 149 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

kpa art. 35 § par 1-3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 36 § par 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 133

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

kpa art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

przewodniczący

Grzegorz Rudnicki

sprawozdawca

Mirosław Montowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku stwierdzenia bezczynności organu administracji, gdy nie doszło do rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście przekazania odwołania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z bezczynnością organu administracji, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 186/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-08-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący/
Grzegorz Rudnicki /sprawozdawca/
Mirosław Montowski
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 149 par 1 i 2ppsa
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2013 poz 267
art. 35 par 1-3, art. 36 par 1 i 2, art. 133, art. 134 kpa
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska- Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. S. w przedmiocie bezczynności Burmistrza Miasta [...] w zakresie przekazania odwołania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta [...] do przekazania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odwołania J. S. od decyzji Burmistrza Miasta [...] z [...] sierpnia 2022r., znak: [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego; II. stwierdza, że Burmistrz Miasta [...] dopuścił się bezczynności w przekazaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odwołania J. S., która to bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Burmistrza Miasta [...] na rzecz J. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; IV. w pozostałym zakresie skargę oddala.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI