VII SAB/Wa 183/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2019-12-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskargasąd administracyjnypostępowanie administracyjnekomisja sejmowaprawo konstytucyjneprace legislacyjnedopuszczalność skargi

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność sejmowej komisji w sprawie wniosku dotyczącego nadużywania przepisów Konstytucji i prac legislacyjnych, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący M. W. złożył skargę na bezczynność sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w zakresie nierozpatrzenia jego wniosku z maja 2017 r. Wniosek dotyczył rzekomego nadużywania przepisów Konstytucji na korzyść korporacji prawniczych podczas stanowienia prawa oraz zainicjowania prac legislacyjnych mających na celu usunięcie sprzecznych z Konstytucją przepisów dotyczących sądownictwa. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (dotyczących skarg i wniosków) nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. W. na bezczynność sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Skarżący zarzucił komisji nierozpatrzenie jego wniosku z dnia 15 maja 2017 r., który dotyczył kwestii nadużywania przepisów Konstytucji na korzyść korporacji prawniczych podczas stanowienia prawa oraz zainicjowania prac legislacyjnych mających na celu usunięcie przepisów sprzecznych z Konstytucją RP dotyczących sądownictwa. Skarżący oczekiwał pisemnej odpowiedzi od komisji w 13 punktach. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd, zgodnie z zasadą, że merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedza badanie jej dopuszczalności, odwołał się do art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i tym samym nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. (dotyczących skarg i wniosków) nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi, odwołując się do art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stwierdzono, że sprawy dotyczące skarg i wniosków w rozumieniu Działu VIII k.p.a. nie są objęte właściwością rzeczową sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 241

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 244 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Włodzimierz Kowalczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących skarg i wniosków w trybie k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw wniesionych w trybie Działu VIII k.p.a. i braku właściwości sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 183/19 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2019-12-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-11-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 3 par 2 i art 58 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M W na bezczynność Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w rozpoznaniu wniosku postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W skardze z dnia 2 października 2019 r. M. W. zaskarżył bezczynność sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia 15 maja 2017 r. Jego wniosek dotyczył nadużywania przepisów Konstytucji na korzyść korporacji prawniczych podczas stanowienia prawa oraz zainicjowania prac legislacyjnych, prowadzących do usunięcia sprzecznych z art. 1-2, art. 7, art. 10, art. 32, art. 42 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 173 i art. 179 Konstytucji RP niektórych przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Skarżący oczekiwał pisemnej odpowiedzi komisji sejmowej w zakresie 13 punktów, które zawierał złożony przez niego wniosek.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z § 2a ww. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Ponadto, stosownie do art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Wobec powyższego skardze M. W. można przypisać co najwyżej charakter skargi wnoszonej w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Świadczy o tym zarówno powołanie się przez skarżącego w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przepisy art. 241 i art. 244 § 1 k.p.a., jak również przedmiot wniosku skierowanego do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (stanowiła go prośba o wszczęcie prac legislacyjnych mających na celu usunięcie negatywnych skutków nadużywania Konstytucji RP na korzyść korporacji prawniczych podczas stanowienia prawa oraz doprowadzenie do uchylenia lub zmiany sprzecznych z Konstytucją RP przepisów dotyczących sądownictwa).
Zauważyć należy, że postępowanie w zakresie skarg i wniosków, normowane przepisami Działu VIII k.p.a., chociaż unormowane jest również w przepisach procedury administracyjnej, nie stanowi postępowania, które zmierza do wydania decyzji administracyjnej lub innego aktu o charakterze władczym. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany pozostaje pogląd, że czynności podejmowane przez organy w trybie przepisów Działu VIII k.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 p.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI