VII SAB/Wa 1820/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, umarzając jednocześnie postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu.
Skarżący P. Z. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie dotyczącej prawidłowości realizacji światłowodu. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się przewlekłości, jednak nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone, a organ został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie dotyczącej prawidłowości realizacji światłowodu. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. Jednocześnie stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, jednakże podkreślił, że nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy rozstrzygnięcia, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. został zobowiązany do zapłaty na rzecz skarżącego P. Z. kwoty 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, jednakże zaznaczył, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia przewlekłego prowadzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący-sprawozdawca
Izabela Ostrowska
członek
Michał Podsiadło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego i oceny jego rażącego charakteru."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi wytyczną dla oceny przewlekłości w innych sprawach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy administracyjne oceniają działania organów.
“Przewlekłość w urzędzie? Sąd administracyjny ocenia działania organów.”
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VII SAB/Wa 1820/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący sprawozdawca/ Michał Podsiadło Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 659 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 2096 art. 37 § 1 pkt 2, art. 12§ 1 i 2, art. 35, art. 36 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 § 2 pkt 8 i 9 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący:, sędzia WSA, Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Sędziowie: sędzia WSA, sędzia WSA, Izabela Ostrowska, Michał Podsiadło, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie o nr [...], dotyczącej prawidłowości realizacji światłowodu: I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; II. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego P. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę