VII SAB/Wa 175/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w postępowaniu odwoławczym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpoznania odwołań, oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej i zasądził koszty postępowania.
Skarżący E Cz i J Cz wnieśli skargę na bezczynność i przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii w postępowaniu odwoławczym od decyzji Wojewody Małopolskiego. Sąd stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpoznania odwołań zostało umorzone, a żądanie przyznania sumy pieniężnej oddalone. Zasądzono koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E Cz i J Cz na bezczynność i przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii w postępowaniu odwoławczym dotyczącym decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 27 sierpnia 2021 r. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołań. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpoznania odwołań. Skarga w części dotyczącej przyznania skarżącym sumy pieniężnej została oddalona. Na koniec, sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz E Cz i J Cz kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, analizując czas trwania postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności organu i zobowiązania go do wydania aktu lub dokonania czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpoznaniu odwołań.
Odrzucone argumenty
Żądanie przyznania sumy pieniężnej z tytułu bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołań bezwzględna konieczność wydania aktu lub dokonania czynności przez organ bezwzględna konieczność wydania aktu lub dokonania czynności przez organ
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Leszek Kobylski
członek
Renata Nawrot
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i konsekwencji prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem prawnym. Rozstrzygnięcie jest standardowe, ale pokazuje mechanizm ochrony prawnej przed opieszałością urzędów.
“Bezczynność urzędu: kiedy sąd interweniuje i co to oznacza dla obywatela?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 175/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/ Leszek Kobylski Renata Nawrot /przewodniczący/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot Sędzia WSA Leszek Kobylski Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2023 r. sprawy ze skargi E Cz i J Cz na bezczynność i przewlekłość Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie prowadzenia postępowania odwołaczego 1. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołań od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 27 sierpnia 2021 r. Nr 18/2021; 2. stwierdza, że bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpoznania odwołań od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 27 sierpnia 2021 r. Nr 18/2021; 4. oddala skargę w zakresie przyznania na rzecz skarżących E Cz i J Cz sumy pieniężnej; 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz E Cz i J Cz solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI