VII SAB/Wa 174/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniabezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesąd administracyjnyMinister Rolnictwa i Rozwoju Wsiprzekazanie gruntówgrzywnakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, umorzył postępowanie w zakresie wydania aktu, nałożył grzywnę i zasądził koszty na rzecz skarżących parafii.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę kilku parafii na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie gruntów. Sąd uznał, że Minister dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, nałożono na Ministra grzywnę w wysokości 3000 zł oraz zasądzono koszty postępowania na rzecz skarżących parafii.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi wielu parafii, które zarzuciły Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wyrażenia zgody na przekazanie gruntów. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie o sygnaturze DNI.mr.621.22.2023. Co więcej, sąd uznał, że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, co stanowiło jedno z żądań skargi. Dodatkowo, sąd wymierzył Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w wysokości 3000 złotych za stwierdzone przewlekłe prowadzenie postępowania. Na koniec, sąd zasądził od Ministra na rzecz każdej ze skarżących parafii kwoty po 100 złotych oraz solidarnie kwotę 497 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, Minister dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził przewlekłość postępowania na podstawie analizy akt sprawy i czasu trwania procedury, uznając ją za rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

PoPPSA art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis umożliwiający sądowi stwierdzenie przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ i nałożenie grzywny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych, który został naruszony przez przewlekłość.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji. Rażące naruszenie prawa przez organ.

Godne uwagi sformułowania

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Mirosław Montowski

przewodniczący

Bogusław Cieśla

członek

Michał Podsiadło

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, egzekwowanie terminowości działań organów, stosowanie sankcji wobec organów za opieszałość."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i specyfiki sprawy związanej z przekazaniem gruntów, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak obywatele (w tym instytucje kościelne) mogą skutecznie walczyć z opieszałością organów administracji publicznej, co jest problemem powszechnym i dotykającym wielu obywateli.

Opieśniałość organów ścigana przez sąd: Parafie wygrały z Ministrem Rolnictwa!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 174/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-09-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla
Michał Podsiadło /sprawozdawca/
Mirosław Montowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6281 Regulacje spraw majątkowych
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - art. 149 §1a ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Montowski Sędziowie: sędzia WSA Bogusław Cieśla sędzia WSA Michał Podsiadło (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi Parafii [...], Parafii [...], Parafii [...], Parafii [...] Parafii [...], Parafii [...], Parafii [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wyrażenia zgody na przekazanie gruntów I. stwierdza, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie DNI.mr.621.22.2023; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; IV. wymierza Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w wysokości 3000 (trzech tysięcy) złotych; V. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz każdej skarżącej Parafii kwoty po 100 (sto) złotych oraz solidarnie na ich rzecz kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI