VII SAB/WA 173/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Burmistrza w rozpoznaniu wniosku, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia wniosku. Stwierdzono, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji zasądzono od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. L. na bezczynność Burmistrza R. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Burmistrz R. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wspomnianego wniosku. Jednocześnie sąd zaznaczył, że owa bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Na koniec postępowania sąd zasądził od Burmistrza R. na rzecz skarżącego K. L. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie analizy akt sprawy i złożonego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezwzględną_nieważność
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący stwierdzenie bezczynności organu.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Tekst jednolity aktu prawnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Burmistrz R. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego K. L. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Nogal
sędzia
Marcin Maszczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu i zasądzania kosztów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i organu, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca stwierdzenia bezczynności organu, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 173/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Nogal Leszek Kobylski /przewodniczący sprawozdawca/ Marcin Maszczyński Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 35, art. 36, art. 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący:, sędzia WSA, Leszek Kobylski (spr.), , Sędziowie: sędzia WSA, asesor WSA, Andrzej Nogal, Marcin Maszczyński, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lipca 2025 r. sprawy ze skargi K. L. na bezczynność Burmistrza R. w sprawie rozpatrzenia wniosku I. stwierdza, że Burmistrz R. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego K. L. z dnia 30 kwietnia 2024 r.; II. stwierdza, że bezczynność Burmistrza R. w rozpoznaniu wniosku z pkt 1 nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Burmistrza R. na rzecz skarżącego K. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI