VII SAB/Wa 166/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu i oddalił skargę w pozostałym zakresie.
Skarga została wniesiona na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie budowy budynku magazynowego. Sąd stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce, jednak nie doszło do rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. A. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie dotyczącej budowy budynku magazynowego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się bezczynności w rozpoznawaniu sprawy. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu administracyjnego. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz L. A. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na sposób rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Ustawa
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna nieważność decyzji bezczynność organu rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Grzegorz Rudnicki
członek
Michał Podsiadło
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście prawa budowlanego oraz ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem w postępowaniach budowlanych. Choć rozstrzygnięcie nie jest przełomowe, pokazuje praktyczne podejście sądu do oceny naruszenia prawa.
“Bezczynność organu budowlanego – kiedy sąd uzna ją za rażące naruszenie prawa?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 166/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Rudnicki Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Michał Podsiadło /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 735 art. 35, art. 36 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi L. A. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie budowy budynku magazynowego I. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się bezczynności w rozpoznawaniu sprawy, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do wydania aktu, III. oddala skargę w pozostałym zakresie IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz L. A. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI