VII SAB/WA 1640/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania dotyczącego inwestycji drogowej, umarzając jednocześnie postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji.
Sprawa dotyczyła skargi Z. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego w sprawie realizacji inwestycji drogowej. Sąd stwierdził bezczynność organu, ale umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji, oddalając skargę w pozostałym zakresie i zasądzając koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii. Sprawa dotyczyła rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 września 2023 r. w przedmiocie realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra do wydania decyzji. Jednocześnie sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednakże nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Minister Rozwoju i Technologii został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego w kwocie 597 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednak nie z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył odwołania w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do uznania bezczynności i przewlekłości postępowania. Brak rażącego naruszenia prawa wpłynął na zakres rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność i przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania
Skład orzekający
Łukasz Trochym
przewodniczący
Szczepan Borowski
sprawozdawca
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście inwestycji drogowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale potwierdza standardowe podejście do skarg na bezczynność organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje.
“Przewlekłość w urzędzie? Sąd administracyjny stwierdza bezczynność Ministra w sprawie inwestycji drogowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 1640/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-06-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Trochym /przewodniczący/ Szczepan Borowski /sprawozdawca/ Tomasz Janeczko Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 35, 36, 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Łukasz Trochym Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko asesor WSA Szczepan Borowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 października 2025 r. sprawy ze skargi Z. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 25 września 2023 r. nr 167/SPEC/2023 w przedmiocie realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do wydania decyzji; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 25 września 2023 r. nr 167/SPEC/2023, które nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz Z. B. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI