VII SAB/Wa 1639/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D. B. i M. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii. Sprawa dotyczyła rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 września 2023 r. nr 167/SPEC/2023, wydanej w przedmiocie realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania Ministra do wydania decyzji. Jednocześnie, sąd stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpatrywanej sprawie. Podkreślono jednak, że te uchybienia nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga skarżących została oddalona w pozostałym zakresie. Na koniec, sąd zasądził od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz D. B. i M. B. kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście inwestycji budowlanych i odwołań od decyzji wojewody.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w interpretacji prawa, jednak potwierdza standardowe podejście do oceny bezczynności organów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego dotyczącej inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednak nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył odwołania w ustawowym terminie, co wypełnia znamiona bezczynności i przewlekłości. Brak rażącego naruszenia prawa wynikał z braku negatywnych konsekwencji dla skarżących wynikających z opóźnienia.
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarga w pozostałym zakresie została oddalona.
Godne uwagi sformułowania
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania • nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Łukasz Trochym
przewodniczący
Szczepan Borowski
sprawozdawca
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście inwestycji budowlanych i odwołań od decyzji wojewody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w interpretacji prawa, jednak potwierdza standardowe podejście do oceny bezczynności organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd ocenia działania organów w takich sytuacjach.
“Minister Rozwoju i Technologii winny bezczynności w sprawie inwestycji drogowej – wyrok WSA w Warszawie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 1639/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-06-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Trochym /przewodniczący/ Szczepan Borowski /sprawozdawca/ Tomasz Janeczko Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 35, 36, 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Łukasz Trochym Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko asesor WSA Szczepan Borowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 października 2025 r. sprawy ze skargi D. B. i M. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 25 września 2023 r. nr 167/SPEC/2023 w przedmiocie realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do wydania decyzji; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 25 września 2023 r. nr 167/SPEC/2023, które nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz D. B. i M. B. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.