VII SAB/Wa 1638/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania dotyczącego inwestycji drogowej, umarzając jednocześnie postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego dotyczącej inwestycji drogowej. Sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednak nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji zostało umorzone, a skarga w pozostałym zakresie oddalona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii. Sprawa dotyczyła rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 25 września 2023 r. w przedmiocie realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania Ministra do wydania decyzji. Jednocześnie, sąd stwierdził, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania w rozpatrywanej sprawie, jednakże podkreślił, że te uchybienia nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga skarżącego została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd zasądził również od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz M. K. kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jednak nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył odwołania w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do uznania bezczynności i przewlekłości. Brak rażącego naruszenia prawa wpłynął na zakres rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność i przewlekłość postępowania Ministra Rozwoju i Technologii.
Godne uwagi sformułowania
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Łukasz Trochym
przewodniczący
Szczepan Borowski
sprawozdawca
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznanie bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zasądzenie kosztów w takich sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy z przewlekłością postępowań administracyjnych, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców.
“Minister Rozwoju i Technologii winny bezczynności w sprawie inwestycji drogowej – wyrok WSA w Warszawie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 1638/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-06-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Trochym /przewodniczący/ Szczepan Borowski /sprawozdawca/ Tomasz Janeczko Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 35, 36, 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Łukasz Trochym Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko asesor WSA Szczepan Borowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 października 2025 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 25 września 2023 r. nr 167/SPEC/2023 w przedmiocie realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do wydania decyzji; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 25 września 2023 r. nr 167/SPEC/2023, które nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz M. K. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI