VII SAB/Wa 151/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki T. sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłość Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie prowadzenia postępowania zażaleniowego. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia od postanowienia Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...]. Co więcej, sąd uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpoznania wspomnianego zażalenia zostało umorzone. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącej spółki kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów PPSA dotyczących bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w kontekście postępowań administracyjnych, w szczególności w sprawach dotyczących ochrony zabytków.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w określonym postępowaniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak działania organu w ustawowym terminie w przedmiocie rozpoznania zażalenia.
Czy bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak działania organu w sytuacji, gdy powinno ono nastąpić, stanowi rażące naruszenie prawa.
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 149 § § 1 pkt 3 i § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzenia bezczynności organu i jej skutków, w tym stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Pomocnicze
PPSA art. 154
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 164 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity opublikowany w Dz.U. 2024 poz 935.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu zażalenia. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu zażalenia • bezwzględność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Renata Nawrot
przewodniczący
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Marcin Maszczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w kontekście postępowań administracyjnych, w szczególności w sprawach dotyczących ochrony zabytków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w określonym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji publicznej, co jest częstym problemem procesowym. Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa nadaje jej większą wagę.
“Sąd stwierdza rażące naruszenie prawa przez Ministra Kultury: bezczynność w kluczowej sprawie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.