II SAB 388/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-02-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organufundacjenadzórsądownictwo administracyjnedopuszczalność skargiMinister Kultury

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Kultury w sprawie niezastosowania środków nadzoru wobec fundacji, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący R. J. zarzucił Ministrowi Kultury bezczynność w zakresie niezastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał jednak skargę za niedopuszczalną. Sąd wskazał, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy chodzi o niezastosowanie środków nadzoru wobec fundacji, które nie są wydawane w formie decyzji czy postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. J. na bezczynność Ministra Kultury w przedmiocie niezastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...]. Skarżący zarzucił ministrowi brak działania w sytuacji, gdy fundacja miała naruszać prawo lub statut. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola sądowa obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynność organów w tych przypadkach. Jednakże, sąd uznał, że zastosowanie przez ministra środków nadzoru wobec fundacji, zgodnie z ustawą o fundacjach, nie następuje w drodze decyzji, postanowienia ani innego aktu czy czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegałyby zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, a sąd postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu nie przysługuje w tym przypadku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zastosowanie środków nadzoru przez ministra wobec fundacji nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, która podlegałaby zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 3 § § 2 pkt 1-8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do odrzucenia skargi, gdy jest niedopuszczalna.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

u.o. fundacjach art. 13-14 § ust. 1 i 2

Ustawa o fundacjach

Reguluje uprawnienia właściwego ministra lub wojewody do wystąpienia do sądu o uchylenie uchwały zarządu fundacji, wyznaczenia terminu do usunięcia uchybień, żądania zmiany zarządu lub wystąpienia o zawieszenie zarządu i wyznaczenie zarządcy przymusowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezastosowanie środków nadzoru przez Ministra Kultury wobec fundacji nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność na podstawie PPSA.

Godne uwagi sformułowania

kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na [...] bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. zastosowanie przez ministra środka nadzoru nie następuje w drodze decyzji, postanowienia, czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Skład orzekający

Małgorzata Borowiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących nadzoru nad fundacjami oraz interpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania środków nadzoru, a nie samej decyzji lub postanowienia ministra.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB 388/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Minister Kultury
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na bezczynność Ministra Kultury w przedmiocie niezastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...] postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne nie określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
W myśl art. 3 § 3 powołanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
W sprawie będącej przedmiotem skargi skarżący zarzucił Ministrowi Kultury, iż pozostaje w bezczynności nie stosując środków nadzoru wobec Fundacji [...].
Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 13-14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jednolity Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm.) właściwy minister lub wojewoda może wystąpić do sądu o uchylenie uchwały zarządu fundacji, pozostającej w rażącej sprzeczności z jej celem albo z postanowieniami statutu fundacji lub z przepisami prawa. Organ ten może jednocześnie zwrócić się do sądu o wstrzymanie wykonania uchwały do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli działanie zarządu fundacji w istotny sposób narusza przepisy prawne lub postanowienia jej statutu albo jest niezgodne z jej celem, organ, o który mowa w art. 13, może wyznaczyć odpowiedni termin do usunięcia tych uchybień w działalności zarządu albo może żądać dokonania w wyznaczonym terminie zmiany zarządu fundacji. Po bezskutecznym upływie wskazanego terminu, albo w razie dalszego uporczywego działania zarządu fundacji w sposób niezgodny z prawem, statutem lub celem fundacji, organ, o którym mowa w art. 13, może wystąpić do sądu o zawieszenie zarządu fundacji i wyznaczenie zarządcy przymusowego.
Analiza powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, iż zastosowanie przez ministra środka nadzoru nie następuje w drodze decyzji, postanowienia, czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Jak wyżej wskazano, skarga na bezczynność organów przysługuje wyłącznie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów skarga na bezczynność Ministra Kultury w przedmiocie zastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...] jest niedopuszczalna.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI