VII SAB/Wa 144/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia odwołania w terminie miesiąca, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność i zasądzając koszty.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania odwołania w terminie jednego miesiąca, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu oraz zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 2000 zł zadośćuczynienia i 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z M na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty z lipca 2012 roku. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia wskazanych odwołań w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Ponadto, sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżącego Z M zasądzono od Wojewody Mazowieckiego kwotę 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania, która trwa przez długi okres, może być uznana za rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długotrwała bezczynność Wojewody w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Starosty, która miała miejsce od 2012 roku, stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające zobowiązanie organu do działania i zasądzenie zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 35 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa terminy załatwiania spraw administracyjnych, a jego naruszenie przez organ może prowadzić do stwierdzenia bezczynności.
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten dotyczy rozpatrywania odwołań przez organ wyższego stopnia.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi administracyjnemu zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności, a także stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z naruszeniem prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje zasądzenie przez sąd administracyjny sumy pieniężnej na rzecz strony w przypadku stwierdzenia bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność Wojewody w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Starosty z 2012 roku stanowi rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Wojewodę Mazowieckiego do rozpatrzenia odwołań
Skład orzekający
Anna Milicka-Stojek
sprawozdawca
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa i zasądzenia zadośćuczynienia oraz kosztów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku długotrwałej bezczynności organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a. w takich sytuacjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na długotrwałą bezczynność organów i jakie konsekwencje to za sobą pociąga dla organu oraz strony postępowania.
“Sąd ukarał Wojewodę za wieloletnią bezczynność: miesiąc na decyzję i 2000 zł zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 144/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Milicka-Stojek /sprawozdawca/ Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący/ Tomasz Janeczko Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Janeczko Asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z M na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. zobowiązuje Wojewodę Mazowieckiego do rozpatrzenia odwołań od decyzji Starosty [...] z [...] lipca 2012 r. nr [...], w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 2. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego Z M sumę pieniężną w wysokości 2 000 (dwa tysiące) złotych; 4. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego Z M kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI