VII SAB/Wa 141/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie skreślenia stanowiska archeologicznego z rejestru zabytków, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I.Z. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie skreślenia stanowiska archeologicznego z rejestru zabytków. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku z maja 2022 r., jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone, a organ został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez I.Z. przeciwko Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego, dotyczącą bezczynności organu w sprawie wniosku o skreślenie stanowiska archeologicznego z rejestru zabytków archeologicznych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. Jednocześnie, sąd stwierdził, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku z dnia 18 maja 2022 r. Sąd podkreślił jednak, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz I.Z. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku wydania rozstrzygnięcia w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza bezczynność organu, jeśli organ nie podjął stosownych działań w terminie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Elżbieta Granatowska
sprawozdawca
Tomasz Janeczko
przewodniczący
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku działania Ministra Kultury w sprawie rejestru zabytków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego jakim jest bezczynność organu, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 141/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-12-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Granatowska /sprawozdawca/ Tomasz Janeczko /przewodniczący/ Wojciech Sawczuk Symbol z opisem 6361 Rejestr zabytków 659 Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Sawczuk, asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi I.Z. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie o skreślenie stanowiska archeologicznego z rejestru zabytków archeologicznych, znak: [...] I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku z dnia 18 maja 2022 r. III. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz I.Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI