VII SAB/Wa 134/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na bezczynność Wojewody Mazowieckiego, który pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego. Wspólnota zarzuciła organowi naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń, twierdząc, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zostało jej skutecznie doręczone z powodu wadliwego podwójnego awizowania przesyłki. Argumentowała, że brak podpisu doręczyciela na kopercie uniemożliwia weryfikację prawidłowości doręczenia, a ona sama nigdy nie otrzymała awiza. Wojewoda Mazowiecki w odpowiedzi wskazał, że korespondencja została dwukrotnie awizowana w dniach 10 i 18 listopada 2022 r., a wobec niepodjęcia jej w terminie, została zwrócona jako niepodjęta. Na tej podstawie uznał, że wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 24 listopada 2022 r., a termin do uzupełnienia braków upłynął 1 grudnia 2022 r. bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że procedura doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. została prawidłowo zastosowana, a Wojewoda miał podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że pozostawienie podania bez rozpoznania jest czynnością materialno-techniczną, na którą przysługuje skarga na bezczynność, ale w tym przypadku organ działał zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura doręczenia zastępczego w przypadku niepodjęcia korespondencji, skutki pozostawienia wniosku bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego w polskim postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozostawienie wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, przy kwestionowanej skuteczności doręczenia wezwania, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ prawidłowo zastosował procedurę doręczenia zastępczego i pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona jako niepodjęta, co skutkowało skutecznym doręczeniem zastępczym zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. Wobec nieuzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, organ miał podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Czy brak podpisu doręczyciela na kopercie i oświadczeniu o awizowaniu podważa skuteczność doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że procedura doręczenia zastępczego została przeprowadzona prawidłowo, a skutki doręczenia nastąpiły z upływem terminu przechowywania przesyłki przez operatora pocztowego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 44 § 4 k.p.a., który stanowi, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania przesyłki przez operatora pocztowego, niezależnie od braku podpisu doręczyciela na kopercie.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli nie ma podstaw do jej uwzględnienia.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
k.p.a. art. 35 § 1-3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 44 § 1-4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest działać w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 77
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 107
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać rozstrzygnięcie, podstawę prawną, wyjaśnienie stanu faktycznego i prawnego oraz powody rozstrzygnięcia.
Prawo pocztowe art. 92
Ustawa Prawo pocztowe
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował procedurę doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. • Korespondencja została dwukrotnie awizowana i zwrócona jako niepodjęta, co skutkowało skutecznym doręczeniem. • Wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zostało skutecznie doręczone z powodu wadliwej procedury awizowania. • Brak podpisu doręczyciela na kopercie podważa skuteczność doręczenia. • Organ dopuścił się bezczynności poprzez pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, w czasie którego przesyłka listowa jest przechowywana przez operatora pocztowego • pozostawienie podania bez rozpoznania jest czynnością materialno-techniczną
Skład orzekający
Anna Pośpiech-Kłak
sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
członek
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura doręczenia zastępczego w przypadku niepodjęcia korespondencji, skutki pozostawienia wniosku bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego w polskim postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej - skuteczności doręczeń i konsekwencji niepodjęcia korespondencji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy nieodebrana przesyłka staje się skutecznym doręczeniem? WSA wyjaśnia zasady doręczenia zastępczego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.