II SAB 388/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Kultury w sprawie niezastosowania środków nadzoru wobec fundacji, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący R. J. zarzucił Ministrowi Kultury bezczynność w zakresie niezastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał jednak skargę za niedopuszczalną. Sąd wskazał, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy chodzi o niezastosowanie środków nadzoru wobec fundacji, które nie są wydawane w formie decyzji czy postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. J. na bezczynność Ministra Kultury w przedmiocie niezastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...]. Skarżący zarzucił ministrowi brak działania w sytuacji, gdy fundacja miała naruszać prawo lub statut. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola sądowa obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynność organów w tych przypadkach. Jednakże, sąd uznał, że zastosowanie przez ministra środków nadzoru wobec fundacji, zgodnie z ustawą o fundacjach, nie następuje w drodze decyzji, postanowienia ani innego aktu czy czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegałyby zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, a sąd postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nie przysługuje w tym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie środków nadzoru przez ministra wobec fundacji nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, która podlegałaby zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 1-8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi, gdy jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
u.o. fundacjach art. 13-14 § ust. 1 i 2
Ustawa o fundacjach
Reguluje uprawnienia właściwego ministra lub wojewody do wystąpienia do sądu o uchylenie uchwały zarządu fundacji, wyznaczenia terminu do usunięcia uchybień, żądania zmiany zarządu lub wystąpienia o zawieszenie zarządu i wyznaczenie zarządcy przymusowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezastosowanie środków nadzoru przez Ministra Kultury wobec fundacji nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność na podstawie PPSA.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na [...] bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. zastosowanie przez ministra środka nadzoru nie następuje w drodze decyzji, postanowienia, czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących nadzoru nad fundacjami oraz interpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania środków nadzoru, a nie samej decyzji lub postanowienia ministra.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB 388/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Kultury Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na bezczynność Ministra Kultury w przedmiocie niezastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...] postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne nie określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W myśl art. 3 § 3 powołanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W sprawie będącej przedmiotem skargi skarżący zarzucił Ministrowi Kultury, iż pozostaje w bezczynności nie stosując środków nadzoru wobec Fundacji [...]. Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 13-14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jednolity Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm.) właściwy minister lub wojewoda może wystąpić do sądu o uchylenie uchwały zarządu fundacji, pozostającej w rażącej sprzeczności z jej celem albo z postanowieniami statutu fundacji lub z przepisami prawa. Organ ten może jednocześnie zwrócić się do sądu o wstrzymanie wykonania uchwały do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli działanie zarządu fundacji w istotny sposób narusza przepisy prawne lub postanowienia jej statutu albo jest niezgodne z jej celem, organ, o który mowa w art. 13, może wyznaczyć odpowiedni termin do usunięcia tych uchybień w działalności zarządu albo może żądać dokonania w wyznaczonym terminie zmiany zarządu fundacji. Po bezskutecznym upływie wskazanego terminu, albo w razie dalszego uporczywego działania zarządu fundacji w sposób niezgodny z prawem, statutem lub celem fundacji, organ, o którym mowa w art. 13, może wystąpić do sądu o zawieszenie zarządu fundacji i wyznaczenie zarządcy przymusowego. Analiza powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, iż zastosowanie przez ministra środka nadzoru nie następuje w drodze decyzji, postanowienia, czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jak wyżej wskazano, skarga na bezczynność organów przysługuje wyłącznie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów skarga na bezczynność Ministra Kultury w przedmiocie zastosowania środków nadzoru wobec Fundacji [...] jest niedopuszczalna. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI