VII SAB/Wa 132/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-02-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
ewidencja gruntówbudynkibezczynność organuterminypostępowanie administracyjneujawnienie zmian

WSA w Warszawie zobowiązał Starostę do rozpoznania wniosku o ujawnienie zmian w ewidencji gruntów i budynków, stwierdzając bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Starosty w sprawie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżących z dnia 23 grudnia 2021 r. w terminie dwóch miesięcy. Jednocześnie stwierdzono, że Starosta dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M K i D K na bezczynność Starosty w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Starostę do rozpoznania wniosku skarżących z dnia 23 grudnia 2021 r. w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami. Sąd stwierdził również, że Starosta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wspomnianego wniosku. Jednocześnie sąd podkreślił, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Starosty na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Starosta dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie rozpoznał wniosku skarżących w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 35 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych, którego naruszenie stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności.

k.p.a. art. 149 § ust. 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis obligujący sąd do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności, jeśli stwierdzono bezczynność.

k.p.a. art. 149 § ust. 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis pozwalający sądowi na stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności.

k.p.a. art. 149 § ust. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis pozwalający sądowi na stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

k.p.a. art. 200 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis regulujący zasądzenie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że bezczynność Starosty [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Renata Nawrot

przewodniczący

Leszek Kobylski

sprawozdawca

Iwona Szymanowicz-Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w sprawach ewidencyjnych i oceny braku rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i organu, nie ustanawia nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa dotycząca bezczynności organu administracji, która nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 132/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-02-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Szymanowicz-Nowak
Leszek Kobylski /sprawozdawca/
Renata Nawrot /przewodniczący/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2023 r. sprawy ze skargi M K, D K na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków 1. zobowiązuje Starostę [...] do rozpoznania wniosku M K, D K z dnia 23 grudnia 2021 r. w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami; 2. stwierdza, że Starosta [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżących z dnia 23 grudnia 2021 r. w przedmiocie ujawnienia zmian w ewidencji gruntów i budynków; 3. stwierdza, że bezczynność Starosty [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżących M K, D K solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI