VII SAB/WA 1310/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w rozpatrzeniu zażalenia dotyczącego uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, zasądzając od organu na rzecz skarżących zadośćuczynienie i zwrot kosztów postępowania.
Skarżący zarzucili Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska bezczynność w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia, ale stwierdził samą bezczynność, przyznał skarżącym zadośćuczynienie pieniężne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. R. i J. S. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie z dnia 1 grudnia 2021 r. o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd, działając w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia wspomnianego zażalenia. Jednocześnie sąd stwierdził, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w tym zakresie, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd przyznał od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżących A. R. i J. S. sumę pieniężną w wysokości 1000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył zażalenia w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (2)
Główne
k.p.a. art. 35-36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych.
PoPPSA art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo ochrony przestrzeni publicznej
Przepis dotyczący stwierdzenia bezczynności organu i zasądzenia sumy pieniężnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu zażalenia. Rażące naruszenie prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia zażalenia bezwzględna większość przypadków bezczynności organów administracji publicznej jest wynikiem rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
asesor
Mirosław Montowski
sprawozdawca
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach o uzgodnienie warunków zabudowy oraz konsekwencji prawnych takiej bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (zażalenie na odmowę uzgodnienia WZ) i specyfiki działania GDOŚ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje skuteczne narzędzie prawne w walce z opieszałością urzędów.
“Organ milczy? Sąd administracyjny nakłada karę za bezczynność!”
Sektor
nieruchomości
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VII SAB/Wa 1310/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-09-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Ścieszka. Mirosław Montowski /sprawozdawca/ Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący/ Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 572 art. 35-36 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.) asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 września 2025 r. sprawy ze skargi A. R. i J. S. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia I. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Olsztynie z dnia 1 grudnia 2021 r. znak: WOPN.612.16.222.2021.IS.1 o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy; II. stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia zażalenia, o którym mowa w pkt I; III. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżących A. R. i J. S. sumę pieniężną w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; V. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżących A. R. i J. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.