VII SAB/Wa 126/22
Podsumowanie
WSA w Warszawie umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania aktu, stwierdził bezczynność Starosty w zakresie przyjęcia prac geodezyjnych, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Skarga A.H. dotyczyła bezczynności Starosty P. w zakresie przyjęcia wyników prac geodezyjnych do państwowego zasobu. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania aktu. Stwierdzono bezczynność organu w zakresie przyjęcia prac geodezyjnych, jednakże uznano, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a Starosta został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.H. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty do wydania aktu. Jednocześnie stwierdzono, że Starosta dopuścił się bezczynności w zakresie przyjęcia wyników prac geodezyjnych do zasobu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Starosty na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na ostateczne rozstrzygnięcie w zakresie żądania zobowiązania do wydania aktu i oddalenia skargi w pozostałym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Andrzej Siwek
sprawozdawca
Elżbieta Granatowska
członek
Tomasz Janeczko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezczynność organu nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa w kontekście prac geodezyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na zgłoszone prace geodezyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej procedury administracyjnej związanej z pracami geodezyjnymi i bezczynnością organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VII SAB/Wa 126/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-10-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Siwek /sprawozdawca/ Elżbieta Granatowska Tomasz Janeczko /przewodniczący/ Symbol z opisem 6129 Inne o symbolu podstawowym 612 659 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko, , Sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), Asesor WSA Elżbieta Granatowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 października 2022 r. sprawy ze skargi A.H. na bezczynność Starosty P. w zakresie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych oznaczonych identyfikatorem [...] I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty P. do wydania aktu; II. stwierdza, że Starosta P. dopuścił się bezczynności w zakresie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych oznaczonych identyfikatorem [...]; III. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. w pozostałym zakresie skargę oddala; V. zasądza od Starosty P. na rzecz A.H. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.