VII SAB/Wa 176/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ nadzoru budowlanego do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy, stwierdzając bezczynność, ale bez rażącego naruszenia prawa.
Skarga K. L. dotyczyła bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku K. L. w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego. Jednocześnie sąd zaznaczył, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania wniosku K. L. w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W pozostałej części skarga została oddalona. Sąd zasądził również od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz K. L. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku rozpoznania wniosku skarżącego w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący terminy załatwiania spraw administracyjnych, którego naruszenie może prowadzić do stwierdzenia bezczynności organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie do rozpoznania wniosku K. L. w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy
Skład orzekający
Waldemar Śledzik
przewodniczący
Tomasz Janeczko
sprawozdawca
Marcin Maszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku stwierdzenia bezczynności organu administracji i zobowiązania go do działania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem, ale samo rozstrzygnięcie nie wnosi niczego nowego ani zaskakującego.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 176/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marcin Maszczyński Tomasz Janeczko /sprawozdawca/ Waldemar Śledzik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 2096 art. 35 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), asesor WSA Marcin Maszczyński, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi K. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie w sprawie znak ITR.704.36.2023 ER I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie do rozpoznania wniosku K. L. w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Wołominie dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. w pozostałym zakresie oddala skargę; IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie na rzecz K. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI