VII SAB/Wa 1165/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-09-17
NSAbudowlaneŚredniawsa
bezczynność organuprzewlekłość postępowanianadzór budowlanydroga powiatowaciąg pieszo-rowerowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymigrzywnakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie oceny realizacji ciągu pieszo-rowerowego, zobowiązując organ do wydania aktu i nakładając grzywnę.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie oceny realizacji ciągu pieszo-rowerowego. Sąd administracyjny stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał organ do wydania aktu w określonym terminie, nałożył na niego grzywnę oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi H. P., N. S. i A. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie oceny realizacji ciągu pieszo-rowerowego przy drodze powiatowej. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się bezczynności w sprawie, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do wydania stosownego aktu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Dodatkowo, na organ nałożono grzywnę w wysokości 1000 złotych oraz zasądzono od organu na rzecz każdego ze skarżących po 1500 złotych tytułem zadośćuczynienia, a także solidarnie 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że organ nie podjął stosownych działań w wyznaczonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_bezczynność

Przepisy (1)

Główne

PoPSA art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w sprawie oceny realizacji ciągu pieszo-rowerowego. Rażące naruszenie prawa przez organ.

Godne uwagi sformułowania

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się bezczynności w sprawie Bezczynność ta miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do wydania aktu w terminie trzydziestu dni

Skład orzekający

Łukasz Trochym

przewodniczący

Tomasz Wykowski

członek

Wojciech Białogłowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu i nałożenia grzywny w sprawach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje konsekwencje bezczynności organów administracji publicznej, co jest istotne dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje również rolę sądów administracyjnych w egzekwowaniu prawa.

Sąd ukarał inspektora budowlanego za bezczynność. Co to oznacza dla Twojej sprawy?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 1165/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-09-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-04-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Łukasz Trochym /przewodniczący/
Tomasz Wykowski
Wojciech Białogłowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Łukasz Trochym Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Wykowski asesor WSA Wojciech Białogłowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 września 2025 r., na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi H. P., N. S. i A. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie oceny realizacji ciągu pieszo-rowerowego przy drodze powiatowej 1. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. dopuścił się bezczynności w sprawie; 2. stwierdza, że bezczynność ta miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do wydania aktu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz ze zwrotem akt administracyjnych; 4. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 5. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącej H. P. sumę pieniężną w wysokości 1500 (tysiąc pięćset) złotych; 6. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego R. S. sumę pieniężną w wysokości 1500 (tysiąc pięćset) złotych; 7. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego R. P. sumę pieniężną w wysokości 1500 (tysiąc pięćset) złotych; 8. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. solidarnie na rzecz skarżących H. P., N. S. i A. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI