VII SAB/WA 114/05

VII SAB/Wa 114/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
Halina Kuśmirek
Jolanta Zdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2006 r. sprawy ze skargi B. M. w przedmiocie bezczynności organu skargę oddala
Uzasadnienie
W dniu [...] września 2005 r. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na niezakończeniu w terminie ustawowym postępowania wszczętego na wniosek skarżącego w sprawie pękającego stropu garażu usytuowanego w budynku garażowym przy ul. [...], do którego służy skarżącemu roszczenie o przeniesienie ułamkowego udziału we współwłasności tego garażu, a to przesądza o jego interesie prawnym i przymiocie strony w postępowaniu. Jak wykazał skarżący, zarówno Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, jak i [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, nie uznali go za stronę postępowania.
Skargę w niniejszej sprawie poprzedziło złożenie przez skarżącego skargi (zażalenia) na bezczynność organu do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który dokonując oceny terminowości przyznał, że postępowanie administracyjne było prowadzone przewlekle oraz wskazał, iż skarżący nie legitymuje się interesem prawnym, co powoduje, iż podobnie jak przez organ I instancji, nie może być uznany za stronę postępowania.
W odpowiedzi na skargę sądową [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że w związku ze skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zażądał szczegółowych informacji o czynnościach organu podrzędnego, zaś o podjętych przez ten organ czynnościach poinformował skarżącego pismem z dnia [...] grudnia 2004 r.
W wyniku ponownej skargi na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ wojewódzki udzielił skarżącemu stosownej odpowiedzi, wskazując, że nie jest on stroną prowadzonego przez organ powiatowy postępowania administracyjnego.
Kolejna skarga zainteresowanego skutkowała wystosowaniem przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pisma z dnia [...] sierpnia 2005 r., którym wykazano skarżącemu, iż jakkolwiek postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego prowadzone było w sposób przewlekły, to jednak w świetle podjętych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego działań, nie zachodzi zjawisko bezczynności tego organu w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpatrując skargę na bezczynność organu administracji publicznej kontrola sądu ogranicza się wyłącznie do ustalenia, czy skargę wniesiono w sprawie, o której mowa w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), czy skarżący wyczerpał środki przewidziane w art. 37 kpa, oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekracza terminy określone w art. 35 kpa.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, ale mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności.
Skarga na bezczynność może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Spełnienie tych przesłanek czyni skargę zasadną, gdy w dniu wniesienia skargi, jak i w dniu orzekania w zakresie bezczynności organ w dalszym ciągu pozostaje w bezczynności.
Jak wynika z akt administracyjnych postępowanie wyjaśniające wszczęte wskutek skargi zainteresowanego na bezczynność organu powiatowego wykazało, iż organ I instancji podjął stosowne działania w ramach nadzoru budowlanego, o czym poinformował zainteresowanego pismem z dnia [...] listopada 2004 r., jak również o powodach nie przyznania mu przymiotu strony w tym postępowaniu. Organ wyższego stopnia, do którego skargi (zażalenia) składał zainteresowany, podzielił stanowisko, że zainteresowany jako posiadający spółdzielcze prawo do miejsca postojowego w garażu Spółdzielni Mieszkaniowej [...] nie legitymuje się interesem prawnym w rozstrzygnięciu sprawy, a zatem nie może być stroną tego postępowania.
Jednocześnie z akt sprawy wynika, że organ powiatowy w ramach podjętych czynności decyzją z dnia [...] września 2005 r. nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej [...], jako właścicielowi i zarządcy, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stropów nad I i II kondygnacją garażu, a następnie wystosował upomnienie z wezwaniem do wykonania pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Istnienie powyższej decyzji administracyjnej w chwili orzekania przez Sąd stanowi o tym, że nie zachodzi stan bezczynności organu.
W orzecznictwie sądowym przyjęto, że pojęcie strony jakim posługuje się art. 28 kpa, a następnie pozostałe przepisy tego kodeksu, może być wyprowadzone tylko z administracyjnego prawa materialnego, tj. z konkretnej normy prawnej, która może stanowić podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku obywateli. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania czynności organu sprzecznych z potrzebami określonej osoby. Od tak pojmowanego interesu prawnego trzeba odróżnić interes faktyczny, tj. stan, w którym obywatel wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie umie jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji. W takim wypadku obywatelowi nie przysługują atrybuty strony postępowania administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 22.02.1984 r., sygn. akt I SA 1748/83 oraz wyrok NSA z dnia 12.02.2002 r., sygn. akt V SA 1123/2001).
I taka sytuacja zaistniała w postępowaniu, które stało się przedmiotem skargi sądowej.
Postępowanie sądowe ma charakter kontradyktoryjny i zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot.
Uprawnienie do wniesienia skargi sądowej powyższy przepis przyznaje każdemu, kto ma interes prawny. Posiadanie interesu prawnego we wniesieniu skargi decyduje o istnieniu legitymacji skargowej, co podlega badaniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał aby posiadał tytuł prawnorzeczowy do ułamkowego udziału we współwłasności garażu wybudowanego przez Spółdzielnię, ani własności garażu, co potwierdzałoby jego interes prawny do występowania w sprawie administracyjnej i legitymację skargową.
Wobec wniesienia skargi sądowej przez osobę nieuprawnioną (art. 50 § 1 ppsa) skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 w/w ustawy.