VII SAB/Wa 111/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie interpretacji przepisów dotyczących poszukiwania zabytków, uznając, że zaskarżone działanie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Muzeum wniosło skargę na bezczynność Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie w przedmiocie nieudzielenia interpretacji przepisów dotyczących poszukiwania zabytków. Sąd administracyjny, analizując art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zaskarżone działanie organu (nieudzielenie interpretacji) nie przybiera formy decyzji administracyjnej ani postanowienia, które mogłoby być zaskarżone do sądu administracyjnego. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Muzeum [...] w K. na bezczynność Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie. Skarga dotyczyła braku wydania przez organ interpretacji przepisów dotyczących pozwolenia na poszukiwanie ukrytych lub porzuconych zabytków przy użyciu specjalistycznego sprzętu. Sąd, odwołując się do art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, szczegółowo wyliczył katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, obejmujący m.in. decyzje administracyjne, postanowienia kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynność organów w tych przypadkach. Sąd stwierdził, że interpretacja przepisów udzielona przez organ nie będzie miała charakteru decyzji administracyjnej ani postanowienia podlegającego zaskarżeniu w trybie art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, uznając brak podstaw do rozpoznania skargi, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w przedmiocie nieudzielenia interpretacji przepisów prawa administracyjnego nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ taka interpretacja nie przybiera formy decyzji administracyjnej ani postanowienia, które mogą być zaskarżone.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 p.p.s.a., nie obejmuje sytuacji, w której organ odmawia wydania interpretacji przepisów, gdyż taka czynność nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem w rozumieniu tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone działanie organu (nieudzielenie interpretacji) nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... interpretacja przepisów udzielona przez organ nie będzie maiła charakteru decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym [...] a więc nie przybierze formy procesowej, która może być zaskarżona w trybie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących interpretacji przepisów prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wydania interpretacji, a nie odmowy jej wydania lub wydania interpretacji wadliwej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zakresu kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 111/09 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-08-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Halina Kuśmirek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Konserwator Zabytków Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 w związku z art. 3 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Muzeum [...] w K. na [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie w przedmiocie bezczynności organu postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie [...] Muzeum [...] w K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynności [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z powołanego wyżej artykułu wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, natomiast skarga [...] Muzeum [...] w K. dotyczy bezczynności organu polegającej na nie wydaniu interpretacji przepisów dotyczących pozwolenia na poszukiwanie ukrytych lub porzuconych zabytków, przy użyciu urządzeń elektronicznych i technicznych oraz sprzętu do nurkowania. Interpretacja przepisów udzielona przez organ nie będzie maiła charakteru decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, a więc nie przybierze formy procesowej, która może być zaskarżona w trybie art. 3 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI